İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2018/2 K.2018/322

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 12/05/2017 tarihli ve 2017/112 Esas, 2017/498 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı firma ile çalışmaya karar verdiğini, bu kapsamda kendisine ait olan İstanbul-Büyükçekmece-... kain ...bölge ...ada ... nolu parselde tapuya kayıtlı ... bağımsız bölüm .... sayılı konut üzerine davalı ...

Topuz lehine 90.000,00YTL bedelle ipotek tesis edildiğini, davalıya 90.000,00YTL bedelli teminat senedi verildiğini, davalının teminatları aldıktan sonra mal teslimini aksatmaya başladığını, müvekkilininden mal bedeli olarak sürekli ödemeler istediğini, aşamalarda davalı mal teslimi yapmadığı halde sürekli ödeme talep ettiği için ilişki yürütülemediğinden müvekkilinin davalı ile olan anlaşmayı iptal ederek yapmış olduğu ödemeleri geri istedğini, davalının iki adet bonoyu müvekkiline iade ettiğini, diğer senetleride kullanmadığını beyan ederek en kısa zamanda iade edeceğini belirttiğini,

ancak davalı diğer senetleri iade etmediği gibi icra takibine başladığını, bunun üzerine Kayseri Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, teminat olarak verilen senedin iptaline karar verildiğini, bu nedenlerle İstanbul-Büyükçekmece-....kain ..bölge ... ada ...nolu parselde tapuya kayıtlı... sayılı konut üzerine davalı ...

Topuz lehine 90.000,00YTL bedelle tesis edilen ipoteğin iptali iptali ile sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ticari mal alım satımı temel ilişkisine dayanan ipoteğin iptaline ilişkindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2017/1246 Esas, 2017/1265 Karar sayılı 12/10/2017 tarihli kararıyla davalı lehine davacıya ait taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasının talep edilmesi, ipoteğin kaldırılması şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda inceleme yapılması gerektiğinden bahisle görevli dairenin 16. Hukuk Dairesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiş, İstanbul Bölge 16. Hukuk Dairesi 2017/6172 Esas,

2017/3992 Karar sayılı 27/12/2017 tarihli kararıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın ödünç sözleşemsine dayalı ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olduğundan bahisle dairemizin görevli olduğunubelirterek görevsizlik kararı berdiği görülmüştür. Öncelikle Karz (ödünç) ipoteklerinin kaldırılması ile ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar dairemizin değil 7. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir.

Dosyada taraflar arasında ödünç sözleşemsi olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle 16. Hukuk Dairesinin görevsizlik karar gerekçesi yerinde değildir. Somut olayda taraflar arasında çelik kapı alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğu ve ticaret mahkemesince yargılamanın yapıldığı açıktır. Bu nedenle dairemiz değil 16. Hukuk Dairesinin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı gereğince dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olup yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin görevi "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar" olup ticari ilişkiden kaynaklanan ipoteğin

iptali için açılan bu davanın ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda anılan sayılı kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin görevine giren bir davadır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2017/6172 Esas, 2017/3992 Karar sayılı kararıyla dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiğinden oluşan görev uyuşmazlığı nedeniyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜLDÜ