İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/2117 K.2020/96

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, taraflar arasında düzenlenen "Yönetici Asistanı Hizmet Alımına" dair alt sözleşme ve genel şartnameler uyarınca, davalının, hizmet alımında çalıştırdığı işçi yönünden, iş mahkemesinde işçilik alacaklarına dair dava sonucunda ödemek durumunda kaldığı bedelin, aradaki sözleşmenin 22. maddesi ve genel şartname gereği rücuen tazmini davasıdır. Taraflar arasında mevcut hizmet alım sözleşmesi nedeniyle bu rücü hakkına dayanılmaktadır.

Bu temel ilişkiden doğan bir dava söz konusudur.O halde, davacının tacir olmadığı da gözetilerek, hizmet ilişkisinin TBK 2. Maddesi düzenlenmesi nedeniyle.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı gereğince "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18. ve 19. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. veya 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.