İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/3162 K.2024/1135

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesince; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, mahkemenin 14/03/2023 gün ve 2023/241 esas 2023/274 karar sayılı karar ile "Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, " ilişkin kararının kesinleştiği 18/04/2023 tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gerekçesiyle,

04/05/2023 tarihli EK KARAR ile "Davanın ...nun 20/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA" karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle.

Yerel Mahkemenin Ek kararında "Davanın ...nun 20/1 maddesi uyarınca Açılmamış Sayılmasına" şeklinde hüküm kurduğunu, Yerel Mahkemenin kararının Görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olduğu hususundaki kararı bozulduğundan dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi hususunda tensip zaptı düzenlemesi gerektiği, yasal süresinde tensip zaptı düzenlenerek dosyanın görevli mahkemeye gönedirlemesi hususunda talepte bulunmuş olmalarına rağmen bu taleplerinin görülmemiş ve değerlendirilmemiş ve haksız ,hukuksuz olarak kesinleştirme şerhi düzenlenmiş olduğunu, kesinleşme şerhinin taraflara tebliğ edilmediğini,

daha sonra da ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına ve karşı tarafa 9200 tl vekalet ücreti verilmesine karar verildiğini,kararın hukuka aykırı olup,kaldırılması gerekiğini, Müvekkilinin ekonomik durumunun kötü olduğunu ,bu nedenle Adli Yardım talebinde bulunduklarını, ayrıca Ek kararın kaldırılmasına ve dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi istenmiştir. ...nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda.

Dosya safahatı incelendiğinde.

Mahkemenin 2021/1057 Esas 2022/964 sayılı kararı yönünden davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine ,Dairemizin 2023/339 esas 2023/608 sayılı kararı ile mahkemenin 2021/1057 Esas 2022/964 sayılı kararının kaldırılmasına , Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir .Mahkemece,Dairemizin görevle ilgili kaldırma kararından sonra tensip yapılmamış,duruşma açılmamış, dosya üzerinden mahkemece görev dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine ,görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş,

sözkonusu karar taraflara tebliğ edilmiş, bu karar kesinleşince de istinafa konu ek karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK da , ilk derece mahkemesince verilen göreve ilişkin kararların kanun yolu incelemesi sonucunda kaldırılması üzerine,sözkonusu karar kesin olarak verildiğinden ve ilk derece mahkemesinin sözkonusu karara karşı direnme hakkı bulunmadığından ,bu sebeple duruşma açılmasını zorunlu kılan bir usul hükmü mevcut değildir.Bu sebeple ,mahkemece dosya üzerinden görev konusunda karar verilmesinde usule aykırılık bulunmamaktadır.

HMK'nun" Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler" başlıklı 20.maddesinde; " (1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesin- leşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir.

Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir. " hükmüne yer verilmiştir.

Mahkemenin ,görev ile ilgili kararı taraflara tebliğ edilmiş ve sözkonusu karar istinaf edilmediğinden kesirleşmiş olup,mahkemece kesinleşme şerhinin de taraflara tebliğ edildiği,ancak görev yönünden verilen kararının kesinleştiği 18/04/2023 tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gerekçesiyle ,04/05/2023 tarihli EK KARAR ile "Davanın ...nun 20/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA" karar verilmiştir.

Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre 6100 sayılı HMK'nun 331/3 maddesi uyarınca yargılama giderleri davacıya yükletilecektir.Bu kapsamda,davalı lehine AAÜT 7/2 maddesi uyarınca vetkalet ücretine hükmedilmesinde de hata mevcut değildir. Böylece ,mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

KARA R