İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/3560 K.2023/3528

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu, ... abone numarası ile ... Mevki ... Bitişiği ... adresinde "Şantiye" kurulması nedeniyle elektrik kullanımı için müvekkili şirket ile "Abonelik Sözleşmesi" imzaladığını, işbu taraflarca imzalanan sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden altı (6) adet ödenmeyen fatura borcu bulunduğunu, işbu ödenmeyen faturaların tahakkuk eden miktarlarının tahsilini gerçekleştirmek amacıyla 28.03.2016 tarihinde, İstanbul ...

İcra Müdürlüğü’nde ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ... tarafından icra takibine, borca ve fer’ilerine itiraz edildiğini ve borcun tahsili sebebiyle açılan icra takibi durduğunu, ayrıca davalı itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmediğini, ilgili icra dosyasının incelenmesi sırasında itiraz dilekçesi tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına,

haksız itiraz eden boçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme. "Davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 7.719,18-TL asıl alacak 4.681,38-TL işlemiş faiz 842,65-TL yasal faiz KDV'si olmak üzere toplam 13.243,21-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmek üzere takibin devamına, alacağın %20'si olan 2.648,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine," karar vermiştir. Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.

Davalı ... adına 18/10/2023 tarihli makbuzda 300,00 TL istinaf avansı yatırıldığı ancak, alınması gereken kanun yoluna başvurma harcı 738,00 TL ve alınması gereken 1/4 nispi istinaf karar harcı 269,85 TL yatırmadığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK 344/1. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmü getirilmiştir.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, yapılan bu açıklamalar doğrultusunda, Mahkemece öncelikle kararın niteliğine göre yatırılması gereken, 1/4 oranında 269,85 TL nisbi istinaf karar harcı ve 738,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını, mahkeme veznesine yatırması için bu davalı vekiline muhtıra çıkarılarak harçların 1 haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması,

süresi içinde harç yatırıldığı takdirde bu davalı için istinaf incelemesi yapılabilmesi yönünden dosyanın Dairemize gönderilmesini teminen, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARA R