İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/76 K.2023/3440

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.02.2014 tarihli ... Hizmet Sözleşmesi ve ...

Kurumsal Hizmetler Çerçeve Sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşmeler ile davacı şirket üzerinden sağlanan intemet ve sunucu barındırma hizmeti, davalının kullanımına sunulduğunu, sözleşmeler kapsamında davalının davacı şirketin cihazlarını kullanabileceğini ve sunucuların: davacının sistem odalarında barındırabileceğini, davalının her iki sözleşmeden doğan fatura, cari hesap ekstresi ve cihaz iade bedelinden kaynaklanan 66.183,42 TL alacağını davacı şirkete Sözleşme ile belirlenen şartlarda ve sürede ödemediği için,

faturalardan kaynaklanan alacak ile ilgili olarak davalıya gönderilen 05.03.2018 tarihli yazı ile borcun ödenmesi gerektiğini aksi halde sözleşmelerin feshedileceğinin bildirildiğini ve daha sonra davalı aleyhine 05.06.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, 2.046,00 TL tutarındaki cihaz müvekkile iade edilmişse de davalı tarafından iade faturası düzenlenmediğinden, davacının cari hesap ekstresinden düşümünün gerçekleşmediğini, bu nedenlerle davanın 64.137,42 TL üzerinden açıldığını, icra takibinin davalı borçlunun 12.06.2018 tarihinde icra takibinin tamamına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz ile durduğunu, davalının işbu tutara ilişkin olarak yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibin devamına, borçluların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açıldığı tarihte şirket merkezinin İstanbul-Bakırköy’de olduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde gönderilmesi gerektiğini, şirketin davacı şirkete sözleşmeden doğan tüm sorumluluklarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız olduğunu, davacının sözleşmeler uyarınca, kendisi açısından doğmuş sorumlulukları yerine getirdiğini kanıtlar hiçbir belge sunmadığını, davacının bahsini geçirdiği faturaların düzenlendiği kabul edilse bile ;

sadece faturanın tebliğ edilmesinin ve tebliğden sekiz gün içerisinde itiraz edilmemesi akdi ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını, akdi ilişkinin inkarı halinde faturayı düzenleyen kimsenin bu ilişkinin varlığını kanıtlaması gerektiğini, davalı şirketin , davacının dava dilekçesinde değindiği faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmamasının alacağın varlığını ispatlamayacağını bu nedenlerle, haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın esastan reddine verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... tarafından yapılan yargılama sonunda.

"İcra dosyası,taraflar arasında imzalanan sözleşme, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, tarafların ticari defterler ve belgeleri, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacı ve davalı şirketin e-fatura mükellefi olduğu, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak e-fatura düzenlediği, davalı şirketin e-faturalara karşı iade faturası düzenlemediği ya da noterden iade itirazının bulunduğuna ilişkin dosyaya belge sunmadığı,

bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında, davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun tutulmuş olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında, davalının davacıya borçlu olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı yanca hizmetin alındığı, buna ilişkin düzenlenen ve icra takibine konu faturaların karşılığının da ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, faturalara dayalı alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı, " gerekçeleriyle.

1-Davacının davasının kabulü, davalının, İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından 64.137,42-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %9,75 avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 12.827,48-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı MÜFLİS ... BAK. ONARIM A.Ş. - vekili istinaf başvurusunda özet olarak.

Her ne kadar dava dosyasına kazandırılan bir bilirkişi raporu mevcut ise de işbu bilirkişi raporu hükme esas alınmaya elverişli olmadığını, raporun kendi içerisinde çelişkili olduğunu, çelişkinin giderilmediğini, bilirkişi raporunda faturalara konu hizmetin görülüp görülmediğine dair dosyada bir evrak olmadığı söylenmiş olmasına rağmen salt ticari defterler üzerinden alacağın varlığının ispat edildiğine dair verilen görüşün, ispata halen muhtaç olan dava konusunda mahkemeyi yanılttığını, dava konusu alacağın soyut hizmetlere, en azından ifa şekli olarak soyut materyallere,

dayandığından işbu hizmetlerin gerçekten görülüp görülmediği mahkemece araştırılmadan bu konuda ıslah dahil davacının kullanabileceği bir çok yöntem varken salt ticari defter incelemesi neticesinde davanın kabulüne karar verilmesinin ihatalı olduğunu, kararın gerekçesiz olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

KARA R

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 4.381,22-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.095,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.285,91-TL'nin istinaf eden davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/11/2023