İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1830 K.2024/3306

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... ile iş kıyafeti alımına ilişkin yapılan ihale sonucunda imzalanan sözleşmeye istinaden ... şirketinin hak edişlerinden doğan alacakları şirketin temlik alacaklısı olan diğer davalı ... şirketinin ... Bankasındaki kredi hesabına ödendiğini, fakat davalı ... şirketinin davacı idare ile imzaladığı ihale sözleşmesine ilişkin olarak son hak ediş tutarı olan 476.990,23 TL'nin ... Bankası ile yapılan temlik sözleşmesine istinaden ...

Bankasına ödenmesi gerekirken sehven şirketin önceki temlik alacaklısı olan dava konusu tutarın ödendiği tarihte temlik alacağı kalmayan ... şirketinin ... bankası nezdinde hesabına “...

Hizmetleri Temlik Ödemesi” açıklaması ile ödendiğini, davacı idarece taraflara yapılan ödemenin sehven gerçekleştiğinin bilgisi ile ödenen tutarın idare hesaplarına iade edilmesinin talep edildiğini, fakat sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketlerden toplamda 476.990,23 TL'nin davacı kurumun ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...

Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yanlış hesaba gönderilen tutar ile davalı bankanın herhangi bir şekilde sebepsiz zenginleşmesi ya da hesap sahibinin iradesini gözetmeksizin tasarruf yetkisinin söz konusu olmadığını, bu çerçevede davalı bankanın zenginleşmediğini, dava konusu tutarın iadesinin davalı banka dışında diğer davalılar ile davacı arasında bir uyuşmazlıktan ibaret olduğunu, dava konusu tutar davacı tarafından doğrudan diğer davalı ... firması hesabına gönderildiğini, davalı bankanın taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi tespit ve tutarın iadesini sağlama yükümlülüğü bulunmadığını,

iade isteminin bankaya karşı ileri sürülmesi mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... Hiz. Ltd. Şti.

Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalılara tebliğ edilen herhangi bir ihtarname mevcut olmadığını, davalı şirketlerin söz konusu alacağın iadesini iş bu davanın ikamesi ile öğrendiğini, davalı şirketler kamu kurum ve kuruluşlardan ihale alıp bu kapsamda hakkedişlerini de tahsil eden bir şirket olup banka hesaplarına giren paraları anlık olarak takip edemediklerini, ... şirketinin davada taraf sıfatı mevcut olmadığını, davalı ... şirketi nezdinde gelen herhangi bir tutar mevcut olmadığını,

davalı ... lehine herhangi bir aktif artış veya sebepsiz zenginleşme de mevcut olmadığını, taraflar arasında imzalanan 04.11.2019 tarihli alacak temlik sözleşmesinde ... lehine temlik yapılan kredi müşterisi sıfatıyla yer aldığını, sözleşme içeriğinde de ilgili temlik kredi ilişkisinden kaynaklanan her türlü hak ve alacağının devamı müddetince geçerli olacağını, temlik alan ...

Bankası A.Ş.'nin öncelikle davacı şirketten temlik bedeli tutarı talep etmesi, bu bedelin ödenmemesi halinde de bu tutarı temlik eden davalı şirketten talep etmesi gerekirken davanın doğrudan temlik borçlusu tarafından ikame edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın ...

Bankasına ihbarına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme, "Dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davacının 2019-2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre dava konusu edilen ödemenin davacı yanın ticari defterlerinde “temlik ödemesi” açıklaması ile (15.830,23 + 84.169,77 + 376.900,23 + 90,00 =) 476.990,23 TL olarak kayıtlı olduğu, davalı ... Hiz. Ltd.

Şti.’nin 2019-2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı ... Teks. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 2019-2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı ... Teks. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen ticari defterlerine göre davacı yan tarafından dava konusu edilen 476.990,23 TL tutarlı ödemeye ilişkin herhangi bir kayıt görülmediğinin tespit edildiği, dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafından yapılan ödemenin Bakırköy ...

Noterliği 04/11/2019 tarihli ... yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesine istinaden yapıldığının anlaşıldığı, temlik sözleşmesine göre Temlik Borçlusunun davacı ... Genel Müdürlüğü olduğu, temlik edenin davalı ... ve Temlik alanın dava dışı ...

Bankası A.Ş olduğu ve lehine temlik yapılanın ise ... olarak yer aldığı, davacı yanın dava konusu 476.990,23-TL tutarlı ödemeyi davalı ...'ın kredi hesabına yaptığının bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu, mevcut Temlik Sözleşmesine göre ödemenin dava dışı ... Bankası A.Ş'ye yapılması gerektiği anlaşılmakla davalılardan ... Tekstil San ve Dış Tic. Ltd.

Şti yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının davalıyı davadan önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosya kapsamında sunulmuş herhangi bir delil tespit edilemediğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerekmiş, diğer davalılar yönünden ise söz konusu sehven ödemenin sebebini oluşturmadıklarından , sorumluluğu kendilerine yöneltilecek herhangi bir işlem yapmadıklarından bu davalılar açısından davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davalılar ...

Bankası A.Ş'ye ve ... Hizmetler Ltd. Şti'ye yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği" gerekçesi ile. "1-)Davacı tarafça davalı ... Bankası A.Ş'ye ve ... Hizmetler Ltd. Şti'ye yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-)Davanın davalı ... Tekstil San ve Dış Tic. Ltd. Şti yönünden KABULÜ ile, davacının 476.990,23 TL alacağının 29/06/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...

Tekstil San ve Dış Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya verilmesine" karar vermiştir.Kararı davacı vekili ile davalı ... Tekstil San ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili(istinaf formunda süre geçmiş gibi hatalı tarih belirtilmiş,istinaf süresinde) istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili idare ile yapılan ihale kapsamında ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin hak edişlerinden doğan alacakları ilgili şirketin temlik alacaklısı olan diğer davalı ...

Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin ... Bankasının Güngören Şubesindeki kredi hesabına plan dahilinde ödendiği,ancak son hakediş tutarı olan 476.990,23 TL’nin ... Bankası ile ... şirketi arasında yapılan temlik sözleşmesine istinaden ... Bankasındaki ... şirketinin kredi hesabına ödenmesi gerekirken "sehven" şirketin önceki temlik alacaklısı olan ve dava konusu tutarın ödendiği tarihte temlik alacağı kalmayan ...

Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin ... Bankası A.Ş. nezdindeki İBAN numarasına "... Hizmetleri Temlik Ödemesi" açıklaması ile ödendiğini, sehven yapılan temlike ilişkin ödemenin iadesi davalılardan talep edilmişse de, konuya ilişkin olumlu bir dönüş alınamadığı, paranın iade edilmediğini,davacı idare, ... şirketi ile yapmış olduğu ihaleye istinaden, ... şirketinin hak ediş bedelini ... şirketinin talebi ile diğer davalı ...’ ın ...

Bankasındaki ‘kredi borcuna’ istinaden ilgili kredi hesabına yaptığını, son hak ediş taksit tutarı hak ediş bedelinin temlik edildiği ... Şirketinin bu kredi borcu tamamen kapandıktan sonra yani ‘kredi hesabı kapandıktan sonra idarece sehven yapıldığını, idare tarafından ödeme yapılırken de paranın yatırılma nedenini gösteren açıklama olarak "...

Hizmetleri Temlik Ödemesi’ yazılmış olmasına rağmen sehven yatırılmış olduğu çok açık olan meblağ davacıya iade edilmeden sorgulanmadan ... Bankası A.Ş. tarafından kredi borçlusuna ödendiğini,oysa dava konusu bedelin davalı ‘...ın diğer temlik alacaklısı olan ...

Bankasına ödenmesi gerektiğinin bütün davalılarca da bilindiği ve bu durumun taraflar arasında daha öncesinde de kararlaştırıldığını,idarece sehven yapılan ödeme fark edildiğinde davalılarla iletişime geçilmeye çalışıldığı,fakat olumlu bir yaklaşımla karşılaşılmadığını, davalıların bile isteye kamu zararına neden olduğunu,mahkeme ... Bankası A.Ş. ve ... Hizmetler Ltd.Şti.

Yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiğini, kamu zararının doğmasına bütün davalıların neden olduğunu,mahkeme tarafından verilen kararı bu yönüyle isabetli bulmadıklarını belirterek,kararın bu yönüyle kaldırılmasını ve ... Hiz. Ltd.Şti nin ihale bedeline ilişkin son hak ediş tutarı olan ve ... Tekstil Sanayi Ve Dış Tic. Ltd. Şti.' nin ...

Bankası A.Ş.'daki kredi hesabına 'sehven' gönderilen 476.990,23 TL'nin ticari faizi ile davalıların tümünden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...

Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, uyuşmazlık konusunun ihaleden kaynaklanan alacağa ilişkin olup davacı idare; ihale sözleşmesini ticari işletmesiyle ilgili olarak değil, kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirdiğini, arabuluculuk görüşmeleri usule aykırı bir şekilde yapılmış olup, davacı ... şirketinin arabuluculuk görüşmeleri başladıktan ve ilk toplantı yapıldıktan sonra usuli prosedür yerine getirilsin diye arabuluculuk görüşmelerine dahil edildiğini, taraflar arasında imzalanan temlik sözleşmesi uyarınca;

ilgili tutarın ... hesabına yatırılmış olması halinde dahi davacı yanın söz konusu bedelin iadesini talep etme hakkı olmadığını, sözleşmenin bütünü ve ilgili maddeler de incelendiğinde,temlik alan ... Bankası A.Ş.'nin öncelikle davacı şirketten temlik bedeli tutarı talep etmesi, bu bedelin ödenmemesi halinde de ...

Bankası A.Ş. tarafından bu tutarın temlik eden davalı şirketten talep etmesi gerekmekteyken, davanın doğrudan davacı temlik borçlusu tarafından ikame edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,sehven gönderildiği iddia edilen bu tutarın davacı şirket tarafından ... Bankasına ödenmesi, bunun ödenmesi akabinde bu tutarın ...' dan iadesinin istenmesi veya ilgili tutar ödenmediyse bu tutarın doğrudan ... Bankası tarafından temlik edenden istemesi gerektiğini,davalı şirket ile ...

Bankası A.Ş. Arasında sürekli devam eden bir kredi ilişkisi mevcut olup, söz konusu kredi ilişkisi kapsamında sürekli teminat mektubu ve sair evraklar kullanılmakta, dönemsel olarak ... Bankası A.Ş.' ye ödemeler yapıldığını,davalı şirketin ... BANKASI A.Ş.'ye karşı herhangi bir vadesi gelen bir borcu bulunmamakta olup ...

Bankası ile müvekkil şirket arasında sürekli ve devam eden bir kredi sözleşmesi/borçlanması/kullandırılması mevcut olduğunu,ancak bu ilişki ile dava konusu alacağın hiçbir ilgi ve alakası olmadığını,varlığı iddia edilen davaya konu alacağa ilişkin ...

Bankası A.Ş.' ye herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini,davacının dava açmakta kötüniyetli olduğunu, bu kapsamda davacının bu davayı ikame etmesinin sebebinin , davaya konu ihale sözleşmesi uyarınca davacının müvekkili şirketin teminatını nakde çevirmesi ve aktifine katması, müvekkili şirkete idari para cezası uygulaması, ihalelerden yasaklaması,

hak edişlerini de ödememesi ve maddi zarara uğratması sebebiyle ... tarafından davacı şirkete ikame edilen İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/328 E. Sayılı dava dosyasına istinaden müvekkiline ödenmesi muhtemel olan maddi zararları bu dosya kapsamında iade almak suretiyle söz konusu tutarı uhdesinde tutmak olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, sehven yapılan ödenen iadesi talebine ilişkindir.Dava,davalılardan ...

Hiz. Ltd. Şti. ile davacı arasında iş kıyafeti alımına ilişkin yapılan ihale sonucunda akdedilen sözleşme kapsamında ödenmesi gereken bedelin davacı idare tarafından sehven ilk temlik alacaklısı olan davalı ... Tek. San. Dış Tic. Ltd. Şti’nin kredi hesabının bulunduğu ... Bankasına ödendiği ileri sürülerek ödenen bedelin davalıdan iadesi talebine yöneliktir.Davaya konu edilen davacı ödemesinin Bakırköy ...

Noterliği 04/11/2019 tarihli ... yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesine dayanılarak yapıldığı açıklığa kavuşmuştur.Belirtilen Bakırköy ... Noterliği 04/11/2019 tarihli ... yevmiye temlik sözleşmesine göre temlik borçlusunun davacı ... Genel Müdürlüğü, temlik edenin davalı ... şirketi olduğu , temlik alanın ise dava ihbar olunan dava dışı ... Bankası A.Ş olduğu ,ayrıca lehine temlik yapılanın ise ... San. Dış Tic. Ltd.

Şti olarak belirtildiği görülmüştür.Bu durumda davacı tarafça dava konusu 476.990,23-TL tutarlı ödemenin davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti nin kredi hesabına yapıldığı hususu bilirkişi raporu ile ayrıca belirlendiğinden,temlik sözleşmesine istinaden söz konusu ödemenin dava dışı ... Bankası A.Ş'ye yapılması gerektiğinden, davalı ... Tekstil San ve Dış Tic. Ltd.

Şti ne yapılan ödeme nedeniyle bu davalının zenginleştiği ortaya çıkmıştır.Diğer davalılar yönünden sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmediği belirlenmiştir.

Bununla beraber mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur.Somut olayda yapıldığı bildirilen sehven ödeme haksız iktisap kurallarına göre talep edilmekle,hatalı olarak ilk temlik temlik alacaklısına yapılan ödemenin,işbu ilk temlik alacaklısı ile davacı arasındaki ihaleden kaynaklanmaması nedeniyle mahkemenin davada görevli olduğu anlaşılmıştır.Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının ve davalı ...

Tek. San. Dış Tic. Ltd. Şti’nin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

KARA R

Yukarıda açıklanan nedenlerle. Davacının ve davalı ... Tek. San. Dış Tic. Ltd. Şti nin istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, Davacıdan alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davalı ... Tek. San. Dış Tic. Ltd.

Şt inden alınması gereken 32.583,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 8.145,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 24.437,40 TL'nin bu davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,