İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2889 K.2025/1264

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili şirketin "... Mh. ... sk. No: ...

Sultangazi /İstanbul" adresinde avize yapımı, birleştirme ve parça tedariki ile ilgilendiğini, belirtilen adreste kiracı durumunda olan davacının ... tesisat nolu elektrik aboneliğinin bulunduğunu, davalı ... tarafından sayaca müdahale edildiği ve kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile müvekkili adına 108.003,78 TL, 16.332,64TL ve 16.332,64TL bedelli 3 adet fahiş ceza yazıldığını, müvekkilinin sayaca müdahale etmediğini, eksik kayıt bulunmadığı gibi her hangi bir kaçak elektrik tüketiminden bahsedilemeyeceğini beyanla , her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

müvekkilinin 02.03.2022 tarih ve ... seri numaralı tutanağa istinaden düzenlenen 108.003,78 TL,16.332,64 TL ve 16.332,64 TL bedelli 3 adet toplam 140.669,00-TL'lik kaçak elektrik kullanım cezası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bu cezaların iptaline, davalının % 20 oranından az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde. Müvekkili şirket görevlileri tarafından ...

Sanayi İç ve Dış Ticaret Limit Şirketi'nin kullanımında olan "... Mahallesi ...

Sokak No :.., ..., Sultangazi/İstanbul" adresli ticarethanede, 22.03.2022 yapılan kontrol netice- sinde "sayaç B ve T fazlarına ait giriş - çıkış kabloları spiral boru içerisinde şöntlenerek sayacın eksik kayıt yapmasına sebebiyet verildiği" hususunun tespiti üzerine ... seri numaralı; kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağı gereğince dava konusu faturaların tahakkuk edildiğini, müvek- kili şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamada her hangi bir hata bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi'nce: Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının, 22.03.2022 tarih ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak tarh ve tahakkuk ettirilen .. fatura seri numaralı, 08/04/2022 son ödeme tarihli 37.845,61-TL bedelli fatura nedeniyle 2.392,48 TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Davacı vekili katılma yolu ile ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalı tarafından müvekkilinin işyerindeki sayacın eksik kayıt yaptığı gerekçesiyle kaçak tüketim tutanağı düzenlen - diğini ve dava konusu faturaların tahakkuk edildiğini, ancak müvekkilinin sayaca müdahalesinin ve ağırlaştırmasının olmadığını, kaldı ki dava konusu faturalardan önce böyle bir işleme de maruz kal- madığını, davalı çalışanlarının sırf prim almak amacıyla haksız şekilde tutanak tuttuklarını, bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılmadan dosyadaki belgelere göre rapor düzenlendiğini , raporun hükme elverişli olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının kaçak tüketim döneminde sayaçtan geçen tüketimleri için günlük 30 kwh karşılığı düşük kademe tarifesi uygulanmış ise de, düşük tüketim tarifesinin ancak normal tüketimde uygulanabileceğini, dava konusu olayda yüksek tüketimden hesap- lama yapılmasının gerektiğini, ayrıca BTV ve KDV hesabının EPDK'nın 44831307-110.03.99 sayılı yazısında belirtildiği şekilde yapılmasının gerektiğini, bilirkişi hesabında metodoloji hatası yapıl- dığından arada 2.392,48 TL'lik bir fark çıktığını, raporun hükme esas alınmasının doğru olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.

İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre. Dava, kaçak elektrik tüketim faturalarından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nin. "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri " başlıklı 42 .maddesinde.

(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;... c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,"...kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

"Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması "başlıklı 46. Maddesinde. (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakendesatış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dosya kapsamından; ... görevlileri tarafından davacının kullanımında olan "... Mahallesi ... Sokak No :.., Avize imalat, Sultangazi/İstanbul" adresindeki işyerinde 22.03.

2022 yapılan kontrol neticesinde "sayaç B ve T fazlarına ait giriş - çıkış kabloları spiral boru içerisinde şöntlenerek sayacın eksik kayıt yapmasına sebebiyet verildiği" tespit edilmekle, davacı adına ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tespit sırasında davacının çalışanının hazır bulunduğu ve tutanağı imzaladığı, tespit anının ayrıca video ve fotoğraf ile kayıt altına alındığı, Bilahare tespit tutanağı gereğince 08.04.2022 son ödeme tarihli 108.003,78 TL bedelli, 37.845,61 TL bedelli faturaların düzenlendiği,

Eldeki davada, davacının kaçak elektrik kullanmadığından bahisle faturalara itiraz ettiği ve menfi tespit talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının sayaca müdahale suretiyle kaçak elektrik kullandığı hususu dosyaya ibraz olunan tutanak, fotoğraf ve video kaydı ile ispatlanmış olup bu husus artık uyuşmazlık konusu değildir.

Uyuşmazlık kaçak tutanağı gereğince tahakkuk olunacak fatura hesabının ne şekilde yapılacağı hususundadır.Yönetmeliğin 46/2 maddesinde ;"Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir." denilmiş olmasına rağmen mahkemece Elektrik Mühendisi ...'ndan alınan raporda düşük kademe tarifesinden hesaplama yapılması isabetsiz olmuştur.

Davacı vekili 01.04.2024 tarihli dilekçesi ile , davalı vekili ise 01.12.2023 tarihli dilek- çesi ile bilirkişinin raporuna itiraz etmiş ise de, mahkemece itirazlar değerlendirilmemiş ve ek rapor alınmamıştır. Ayrıca mahkeme kararı başlığından davacı şirketin tasfiye aşamasında bulunduğu anlaşılmasına rağmen tasfiye , temsil durumu ve yeni temsilciye dair vekaletnamenin tedariki hususu üzerinde durulmamıştır.

Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davacı şirketin tasfiye ve temsil durumu araş- tırılarak taraf teşkilinin usulen sağlanması, sonrasında tutanak tarihinde yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli EPTHY ve EPDK tarafından yayınlanan diğer mevzuat hükümleri gözetilerek , fatura hesabı yönünden itirazları giderici ek rapor alınması , tüm dosya kapsamına göre hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Açıklanan nedenlerle,davacı ve davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK 353/1-a-6 md gereğince tespit edilen eksiklikler yeniden yargılama gerektirdiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

KARA R