İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/1470 K.2025/1385

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Sitesi No:...

Zeytinburnu/İstanbul adresindeki iş yerinin maliki olduğunu, müvekkilinin iş yerinin bulunduğu sitenin yönetimi olan davalı tarafın, her ay düzenli olarak müvekkilinden ve diğer maliklerden aidat topladığını,buna rağmen ortak yerlerin bakımıyla hiçbir şekilde ilgilenilmediğini, 28.08.2024 tarihinde öğleden önce yoğun bir şekilde yağmur yağdığını ve müvekkilinin iş yerini su bastığını, su baskını sebebiyle müvekkili firmanın üretim faaliyetlerinin durduğunu ve teçhizatında birtakım arızalar meydana geldiğini,

müvekkilinin iş yerinin bulunduğu alan ve ortak alanlarda kanalizasyon ve su gideri sisteminin düzenli bakımı yapılmaması sebebiyle bu sistemlerin atıl hale geldiğini, müvekkilinin iş yerinde oluşan zararlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/111 D.İş sayılı dosyasıyla zararın sebebinin ve tespitinin yapıldığını, bilirkişi raporunda zararın sebebinin binanın atık su hatlarının yoğun tıkanmalara maruz kalması ve bu tıkanmalardan kaynaklı olarak suların geri tepip tespit konusu işletmeyi basması olduğunun belirtildiğini, davalı tarafın zararı karşılamaması üzerine Bakırköy ...

İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini fakat davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etiğini, davalının haksız itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın Kat Mülkiyetinden Kaynaklandığı, görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının tacir olduğunu, davanın, davacının ticari işletmesine ilişkin hususta açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, Kat Mülkiyetinden Kaynaklanan Alacak Hakkında Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali Davasıdır.

Davacı, davalı site yönetimi tarafından ortak yerlerin bakımının yapılmaması sebebiyle yağmur sularının, maliki olduğu iş yerine girmesi suretiyle iş yerinde zarar meydana geldiğini belirterek zararın bedelinin tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.Dosyada bulunan tapu kaydından da anlaşılacağı üzere sitede Kat Mülkiyeti bulunmaktadır.

Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.Eldeki davada uyuşmazlık Kat Mülkiyetine tabi sitede ortak yerlerden kaynaklanan hasara dair olup uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır. Bu sebeple görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygundur.

İlk derece mahkemesinin kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.