İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2026/257 K.2026/237

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, kamu yararına faaliyet gösteren ... kulübü vasfını haiz ...'nün iştiraki olduğunu, dava dışı ...A.Ş. (... A.Ş.) ile borçlu ... arasında, intifa hakkı ...'ne ait ...'nda bulunan ....

Loca Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince faturanın müvekkili tarafından düzenlendiği, davalının ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın rehinle veya başka bir teminat ile temin edilmemiş bulunması sebebiyle, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince;

.....10.2025 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz için kanunda belirtilen şartların tamamının mevcut olduğunu, taleplerinin reddedilmesinin hakkaniyetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, haklılıklarının yaklaşık ispat kuralına göre ispatlandığını, sözleşme, faturalar ve ilgili tüm hukuki işlemlerin müvekkilinin alacaklı olduğunu gösterdiğini belirterek ../10/2025 tarihli ara kararın iptaline, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.HMK'nin 355/1. maddesi gereğince istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılması,

kamu düzenine aykırılığın bulunması halinde de bu aykırılığın resen gözetilmesi gerekir. Kararın incelemesi istinaf edenin sıfatı, istinaf sebepleri ve kamu düzeni çerçevesinde yapılmıştır.Dava; kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali talebi ve ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir.

Talep, derdest dosyada ihtiyati haciz kararı verilmesine yöneliktir."Mahkemenin görevli olması" dava şartı olup yargılamanın her aşamasında res'en dikkate alınması gerekmektedir.

HMK'nin 4/1-a maddesi uyarınca dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir.

Davanın kira alacağından kaynaklanması sebebiyle davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir.

İhtiyati Haciz talebinin de görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerekir.Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken ihtiyati haciz talebi hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.İlk derece mahkemesinin ..10.2025 tarihli ara kararında yukarıda tespit edilen eksiklikler "görev veya yetki kurallarına aykırılık" niteliğinde görüldüğünden, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nin 353/1-a-3 maddesi gereğince kaldırılmasına ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.