İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/3006 K.2019/707

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesince, "... Türk Ticaret Kanununun 16/1 maddeye göre ticaret şirketleri tacir sıfatına sahiptirler. Tüzel kişi tacirin alacağa halef olması, alacağı temlik alması işlemleri dahil ticari olmayan her hangi bir işlemi söz konusu olamaz.

Türk Ticaret Kanununun 4.maddesine göre her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup, aynı yasanın 5.maddesine göre ticari davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ise,"...Dava dışı Araç maliki ile aracın ..... şirketi davalı arasında akdi ilişki olup, bu ilişkide araç maliki hizmet alan/tüketici, davalı da hizmet sağlayandır. Bu ilişki 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici ilişkisidir. Alacağın temliki ile davacı şirket araç malikinin haklarına halef olmuştur.

Temlik ilişkisinde dava dışı araç maliki ...... kendisinde mevcut olan hakları temlik yolu ile davacıya devredebilir, temlik alan davacı da ancak temlik verenin sahip olduğu haklara sahip olabilir. Dava dışı ...... ile davalı ...... şirketi arasındaki ilişki kasko sözleşmesinden kaynaklanan tüketici ilişkisi olduğundan işbu davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır.

Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet,

bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda; davacı vekili, sigortalı .......... ait sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle oluşan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti alacağının müvekkiline temlik edildiğini ileri sürerek bu tutarın ......

Poliçesi uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.Davacı tacir ise de, alacağını temlik eden ............ ile davalı şirket arasında akdi bir ilişki olup, davalının sorumluluğunun kaynağı bu sözleşmedir. Temlik eden ..... tüketici, sigortalı aracın da hususi araç olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.