İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2019/1656 K.2019/2861

Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret ve İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, davalının donatanı olduğu, ... gemisine verilen ana makine tamir bakım işleri, eski şanzımanın yerinden sökülüp yenisinin montajı, line kontrolü, yardımcı dizel alternatör bakımı hizmeti nedeniyle düzenlenmiş fatura alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince,"...

Taraflar arasındaki ihtilafın, gemi bakım ve onarımına ilişkin ticari ilişki çerçevesinde çözüme kavuşturulması gerekmekte olup TTK. 1352/l-m maddesi gereğince gemi bakımı için sağlanan malzeme ve geminin onarımına ilişkin her türlü uyuşmazlığın Deniz Hukukuna tabi olduğu kabul edilmelidir. Buna göre. Davacının iddiası ve sunulan delillere göre, bu davada, 6102 sayılı TTK'nın 5. kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmektedir.

Nitekim geminin onarımı ve bakımı için verilen hizmetlere ilişkin alacakların TTK.

1352. maddesinde deniz alacağı olduğu ifade edilmiştir. " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) ise,"...davacılar tarafından müşterek sigorta poliçesi ile sigortalanan Malta bayraklı .... isimli gemide 29/06/2016 tarihinde meydana gelen makina arızasının davalı tarafından yapılan bakım onarım faaliyeti sırasında gemiye takılan yedek parçadaki gizli ayıptan yada montaj hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı,

buna göre gemideki makina arızası sonucunda ortaya çıkan zararlardan BK'nun 470 ve devamı maddelerine göre davalının sorumlunun doğup doğmadığı ile gerçek zarar miktarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığa mahkememizin görev alanına giren TTK'nun 5.kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin uygulanacak herhangi bir hüküm bulunmayıp, işbu davaya BK'nun 470 ve devamı hükümlerinin uygulanması gerektiği,..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında " Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü getirilmiştir.

Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde "Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: " ve aynı maddenin 1-m bendinde "Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması." hükümleri mevcuttur.

Somut olayda; zarara sebep olan ana makine arızasından hemen önce, geminin Tersan Tersanesinde bakım gördüğü, bu çerçevede periyodik bakım yapıldığı, parça değişimi yapıldığı ve meydana gelen arızada kullanılan malzemenin ayıplı ve işçiliğin hatalı olmasından kaynaklandığının ileri sürüldüğü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıda anılan madde uyarınca onarım kapsamında olup, deniz alacağına ilişkin olduğu ve denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, davanın denizcilik ihtisas mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.