İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2020/1061 K.2020/2054

Açılan davada İstanbul 2. Asliye Ticaret ile İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, banka zararının davalılardan tazmini talebine ilişkindir. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın açıldığı tarih itibari ile 4389 sayılı yasanın 14. Maddesi uyarınca ihtisas mahkemesi olan 1 ve 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın 5411 sayılı Bankacılık Kanununun uygulanmasından doğmadığı gibi davacı bankanın fona devredilen bankalardan olmadığı, tasfiyesinin genel hükümlere göre yürütüldüğü, davanın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4389 sayılı Bankalar Kanununun 14. Maddesinin 5/d fıkrasında "bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılır. O yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar 1 ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür.

Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından muamele merkezi veya ikametgahı İstanbul ili sınırları içerisinde olan kişiler aleyhine açılacak hukuk davaları ile borçlular hakkında açılacak iflas davalarına İstanbul 1 ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır." hükmü getirilmiştir.

Somut olayda davacı tarafından davalılar aleyhine davalıların banka genel müdürü, yönetim kurulu üyesi ve şube müdürü olduğu dönemde zarara uğrattıkları gerekçesiyle tazminat talep edilmiş olup, uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanmasına göre 4389 sayılı Bankalar Kanununun 14.maddesi uyarınca ihtisas mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere