İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/1465 K.2023/3574

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kıymetli evraktan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince , dava konusu senedin teminat senedi olduğu, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Teminat senedi bir sözleşmeye güvence olarak ileri sürülen, sözleşmeye konu olan iş eksik veya hiç yapılmazsa karşı tarafın zararını tazmin etmek üzere karşılıklı menfaat ilkesine göre hazırlanmış güvence belgesidir. Ayrıca, teminat senetlerinin düzenlenmesi konusunda dikkatli olunması gereken hususlar vardır.

Teminat senetlerinde senedin teminat senedi olduğu açıkça senet metninde belirtilmeli ya da senede atıf yapılarak ayrıca teminat senedine konu olan sözleşme de hazırlanarak senedin teminat senedi olduğunun belirlenebilir olması sağlanmalıdır. Borç senedi ise; herhangi para veya mal borcuna ilişkin vadesi, tutarı belirlenmiş tarafların bilerek, isteyerek vardığı anlaşma üzerine ödeme sözü niteliği taşıyan imzalı kıymetli evrak, bonodur.

Dosya kapsamından, takibe dayanak bonunun taraflar arasındaki 15 cumhuriyet altının borç verilmesine ilişkin teminat senedi olarak düzenlendiği, tarafların yapılan araştırmaya göre tacir olmadıkları anlaşılmakla davanın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.