İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/1784 K.2024/133

Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davanın 3. kişi durumunda olan davacı tarafından menfi tespit talebi ile açıldığı, dilekçeye ekli ödeme emri örneğine göre kambiyo senedine dayalı ödeme emri düzenlendiği, takibin kambiyo senedine dayalı yapılması nedeniyle TTK.

4.maddesi uyarınca davanın ticari dava niteliğinde olduğu, açılan menfi tespit davasında Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...dosyanın yapılan incelenmesinde takibin kambiyo senedine dayalı olması nedeniyle davacının ticari dava olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de güncel İstanbul BAM 8 Hukuk Dairesi'nin 2023/402 Esas ile 2023/367 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, uyuşmazlığın ticari bir uyuşmazlık olmayıp takip hukukundan kaynaklanmakta olduğundan İİK 89.maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerinde açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu,..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dava İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından, takip borçlularına karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir.

Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.(Dairemizin 2023/360 E. 2023/2277K. Sayılı kararı ve benzer nitelikteki diğer kararları).