İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/2446 K.2024/749

Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 9.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Küçükçekmece 9.Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı, davanın Asliye Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemelerince, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davanın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda; davacı, dava dışı şirketler ile gerçek bir mal ve hizmet alım ve satımı olmamasına rağmen davalılar tarafından sahte olarak tanzim edilen fatura ve belgelerle davacı şirketin zarara uğratılması nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş olup, uyuşmazlığın haksız fiilenden kaynaklanmış olmasına, kambiyo senedinin davalıların haksız eylemleri kapsamında tanzim edildiğinin anlaşılmasına göre uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırması gerekir.