İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/2885 K.2024/856

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, davacıların ortağı oldukları şirkete ait marka devirlerinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi, ''...davacı ve davalı şirket hissedarı olarak şirket markasının devirinin iptali davasında taraf olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olduğu, buna göre görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine...'' denilmek suretiye görevsizlik kararı vermiştir.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...iş bu dava dosyasının konusunun da ''muvazaalı marka devrinin iptali ile davacılar adına tescili'' olduğu gözetilerek görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "...diğer davalılar yönünden de görevli özel Mahkeme olan Ticaret Mahkemesi'nin görevli olacağı ve yine marka hakkının devrine ilişkin uyuşmazlığın TBK'nın 547.

Maddesi gereği yapılan devir işlemi olması dolayısıyla Fikri ve Sınai Mülkiyet Hukukuna ilişkin bir ihtilafın bulunmadığı dikkate alındığında uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 156- (1) "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir" hükmümü amirdir.

Yine aynı yasının 1. maddesinde kanunun konusu "Bu Kanun; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin başvuruları, tescil ve tescil sonrası işlemleri ve bu hakların ihlaline dair hukuki ve cezai yaptırımları kapsar." şeklinde tanımlanmıştır.

Somut olayda, marka hakkına ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın, esas olarak davacılar ile davalı ...'in ortağı oldukları dava dışı anonim şirkete ait markaların muvazalı olarak yine adı geçen davalının kurmuş olduğu şirkete, ondan da kız arkadaşının annesi olduğu iddia edilen şahsın ortağı olduğu diğer davalı şirkete devredilip devredilmediği noktasında toplandığı görülmektedir.

Bu iddiayla açılan davada, markaların dava dışı şirketin malvarlığına döndürülmesi talep edilmektedir.

Bu haliyle, davanın hukuki sebebini TBK 19 maddesi oluşturmakta ve bu nedenle, davanın, asliye hukuk mahkemesinin görevi kapsamında kaldığı düşünülebilir ise de; davacılar tarafından, aynı zamanda, yönetim kurulu başkanı olan davalı ... tarafından yapılan marka devirlerinin, genel kurul kararı alınmadığı/yönetim kurulu başkanının yetkisi bulunmadığı/yetkisini aştığı/şirket menfaatine aykırı olduğu için geçersiz olduğu da ileri sürülmektedir.

Bu durumda, muvazaaya dayalı geçersizlik iddiası yanında devir işleminin sözü geçen sebeplerle de geçersiz olup olmadığı (ilk yapılan devir işlemi bakımından) hususu, anomim şirketlere ilişkin yönetim ve temsile dair TTK 365 ve devamı maddeleri ve sair şirketler hukukuna ilişkin hükümler kapsamında değerlendirilecek oluşu nedeniyle, birden fazla hukuki sebebe dayalı uyuşmazlığın, TTK 4. maddesi uyarınca özel görevli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere