İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/360 K.2023/2277

Taraflar arasındaki davada İstanbul 34. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, İİK 89/3.maddesine dayalı olarak gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 34. Asliye Hukuk Mahkemesince, takibin davalı şirket tarafından kambiyo senedine dayalı olarak yapıldığı, bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı, dava dışı asıl borçlu ile davalı arasındaki takibin kıymetli evraktan kaynaklanmasının tek başına ticaret mahkemesini görevli olmasını sağlamayacağı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından, takip borçlularına karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere