İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/598 K.2023/2766

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 9. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince karşılıklı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, davacıların, davalı ...’nin 21.08.2022 tarihli saat 16:55 İstanbul- Prag seferinde fazla satış yapıldığı gerekçesiyle uçak biletlerinin iptal edilerek uçağa alınmamaları nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy 9. Tüketici Mahkemesince, Dairemizce verilen bir karara atıfla" davacıların davalı şirketten 21/08/2022 tarihli ve saat 16.55 İstanbul - Prag seferli uçak bileti aldıklarını belirttikleri görülmüştür.

2920 sayılı Sivil Havacılık Kanunu'nun 2. ve 106. maddelerine göre hava yolu ile yurt içinde ve yurt dışında yapılacak taşımalarda bu Kanun'da hüküm bulunmadıkça Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası anlaşma hükümleri ve bu anlaşmalarda da hüküm bulunmadığı hallerde ise Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği düzenlenmiştir.

Dava konusu sözleşmesinin İstanbul - Prag arasında icra edilen uluslarası hava taşımacılığına ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın uluslararası sözleşmelere (montreal konvansiyonu) ve özel kanunlara göre ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...davacıların gerçek kişi olduğu ve tatil için Türkiye'ye geldikleri, evlerine dönmek için davaya konu biletleri aldıkları, dava dosyasından anlaşılmakla dava tarihi ve taraflar arasındaki işlemin tarihine göre, davacıların 6502 sayılı yasada belirtilen tüketici, davalının satıcı/sağlayıcı tanımına girdiğinden ve taraflar arasındaki ilişki de tüketici işlemi olduğundan davaya Tüketici Mahkemeleri tarafından bakılmalıdır " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

Eldeki davada, davalı hava yolu şirketi tarafından İstanbul- Prag seferinde fazla satış yapıldığı gerekçesiyle uçak biletlerinin iptal edilerek davacı yolcuların uçağa alınmamaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmaktadır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/02/2018 gün ve 2016/6654 E.-2018/723 sayılı kararında da belirtildiği üzere; "ticari ve mesleki olmayan amaçla havayolu ile yolculuk yapılması durumunda tüketici mahkemesinin görevli mahkeme olduğu..."belirtilmiştir.(Benzer nitelikte, uluslararası uçuşlara ilişkin ayıplı hizmet veyahut ademi ifasına dair Yargıtay 13 HD 2016/8776 E. 2018/695 K. İstanbul BAM 13 HD 2023/1280E. 2023/1367 K.: İstanbul BAM 1 HD 2022/1114 E. 2022/955 K..

Ankara BAM 2020/1040 E.2022/327 K. sayılı kararları ve diğer kararları).Dosya kapsamında davacıların ticari veya mesleki amaçla hareket ettiğine dair yeterli bilgi veya belge bulunmamaktadır. Davacıların tüketici sıfatını haiz ve söz konusu işlemin tüketici işlemi olması nedeniyle davaya bakmak göreve tüketici mahkemesine ait bulunmaktadır.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere