İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/1058 K.2024/2490

Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava,Tanıma ve Tenfiz talebine ilişkindir .İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince,"...dava konusunun Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca İhtisas mahkemesi sıfatı ile bakılan Finans davalarından olmadığı davacı şirketin, banka , kredi kuruluşu , finans kurumu yada rehin karşılığı ödünç para verme işi ile uğraşan bir şirket olmadığı bu kapsamda Dava konusu uyuşmazlığın Finans ihtisas Mahkemesi sıfatı ile mahkememizin bakmakla yükümlü olduğu işlerden olmadığı,

taraflar arasındaki temel ilişki nazara alınarak ve HSK 1. Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen Asliye Ticaret Mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olması nedeni ile mahkememize gönderme kararı ile gelen bu dosyanın doğal hakim ilkesi gereği ilk tevzinin yapıldığı İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...tanıma ve tenfiz talebine ve bu talebe dayanak karara konu uyuşmazlık, davacı ile dava dışı ...

Limited arasında 05/10/2009 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve bu borçtan davalının sorumlu olduğuna ilişkindir.Yukarıda ilgili mevzuat hükmüne yer verildiği üzere, "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler" ile ilgili uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin (finansal mahkemeleri) olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla. 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,( TTK madde 4/-f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun , rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969.

Maddelerinden,19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç),23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde kararda belirtilen mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak

görevlendirilmiştir.

Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık tahkim kararının tanınması ve tenfizine ilişkin olduğu, tahkim kararına konu sözleşmesinin kredi sözleşmesi olduğu ve davacının kredi veren, davalının ise kredi alan olarak nitelendirildiği, sözleşme içeriğinden ve dosya kapsamından davacının davalıya borç verdiği ve ilgili sözleşmenin borcun ödenmesine ilişkin düzenlemeleri içerdiği, uyuşmazlığın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, ihtisas mahkemesinin görev alanına giren uyuşmazlığın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.