İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/111 K.2024/1715

Taraflar arasındaki davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KA R A R Dava, ayıplı servis hizmetleri nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.

İstanbul 7. Tüketici Mahkemesince,"...Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp iddiası ile açılan uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK' nın 5. maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... dava konusu aracın ticari amaçla değil, kişisel kullanıma yönelik olarak satın alındığı, dolayısıyla davacının söz konusu satım ilişkisinde tüketici konumunda olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı, davalıdan almış olduğu ayıplı servis hizmeti nedeniyle alacak talebinde bulunmuş olup, davacı ve davalıların tüzel kişi tacir oldukları, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğu, kullanılan aracın ruhsat bilgilerinde hususi olmasının davanın ticari niteliğini değiştirmeyeceği anlaşılmakla davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.