İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/115 K.2024/1723

Taraflar arasındaki davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, kambiyo senedine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlık mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın mutlak ticari dava olmadığı, genel hükümleri gereğince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir.

Anılan Kanunun 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir.

Yine aynı Kanunun 5. maddesinde tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı bildirilmiştir.Somut olayda; davacı ciro yolu ile devraldığı, kambiyo senedine dayalı olarak asıl borçlu keşideci davalıya karşı takip talebinde bulunmuş olup, davacı ile davalı arasında herhangi bir temel ilişkinin bulunmadığı, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmış olmasına göre mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.