İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/2515 K.2025/946

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi, İstanbul Anadolu 11.Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi Mahkemesince, "... mahkememizin bu dosyası ile birleşen 2017/705 E, 2017/706 E, 2017/707 E sayılı dosyalarının bir bütün olarak ele alındığında davacının 4 adet dairesine yönelik dava açtığı, bu dairelerden iki tanesinde kiracı bulunduğu, bu durumda davacının tüketici sayılamayacağı,..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; "...taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut sigorta poliçesindeki sorumluluktan kaynaklanmak ve sigorta hukukunu ilgilendirmetedir.

Sigorta hukuku Türk Ticaret Kanunu'nun altıncı kitabında düzenlenmiş bulunduğundan davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. ..."gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi, (Özel nitelikte olan davaya konu sigorta Ticaret Kanunu'nda yer almamaktadır.) nispi ticari dava da olmadığı,

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır.

Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlandığı,

dolayısıyla taraflar arasındaki ilişki davacının mesleki faaliyetiyle ilgisi bulunması sebebi ile Tüketici yasası kapsamında kalmadığından ve yukarıda açıklanan gerekçeler ile Ticaret Mahkemelerinin de görev alanına girmediğinden , uyuşmazlıkta genel mahkemeler görevli olup, Asliye Hukuk mahkemelerinin davada görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır.

Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Somut olayda davacı dört adet konut için yaptırmış olduğu konut paket sigorta sözleşmesi kapsamında tazminat talebinde bulunmuş olup davacı ait iki adet konutun kiraya verildiği davacının sahip olduğu konut adedi ve kira geliri amacıyla harekat etmesi dikkate alındığında tüketici sıfatının bulunmadığı davcının dosya kapsamına göre tacir sıfatının da bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere.