İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/2623 K.2025/1465

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR İstanbul Anadolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacı murislerinin kullandığı ... plaka sayılı araç cinsi kamyon olduğu, davalıya ait ... plakalı araç cinsinin de kamyon olduğu ve ticari amaçla kullanıldığı. UYAP araç tescil kayıtlarından anlaşılmaktadır. O halde davanın, iki tarafın ticari işletmesine yönelik ticari dava mahiyetinde olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...talebin haksız fiil sebebi ile manevi tazminat olduğu, herhangi bir araç hasar bedeli yahut değer kaybının da talep edilmediği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.

6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Dava, trafik kazazından kaynaklı ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup kaza nedeniyle vefat eden davacıların kardeşi olan araç sürücüsünün salt kamyon nitelikli ticari araç kullanmış olmasının, davayı onun bakımınrda ticari hale getirmeyeceği ve davanın nisbi ve mutlak ticari dava niteliğinin de bulunmdağı nazara alındığında, haksız fiilden (BK.49,56md) kaynaklı uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.