İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/1346 K.2025/3505

Taraflar arasındaki davada İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindirİstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının yetki itirazı dikkate alınarak uyuşmazlığın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştirİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalılardan ... Turizm Sanayi ve Ticaret Aş tarafından yetki itirazında bulunmadığı, diğer davalı tarafından yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle davalı ...

Turizm yönünden dava tefrik edilerek karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 19. Maddesinde"(1)Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır, taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.(2)Yetkisinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.

Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir."hükmüne yer verilmiştir.

Kesin yetki kuralına tabi olmayan davalarda yetki ilk itirazının HMK ' nun19/4 maddesinde göre de , süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir( Yargıtay 8. HD 2014/13280 E. 2016/6002 K.,aynı daire 2020/3543 E, 2020/6848 K..

Yargıtay 12 HD 2022/13763 E. 2023/4430 K sayılı kararı)Somut olayda,davacı eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebinde bulunmuş olup, söz konusu davada kesin yetki kuralının bulunmadığı, davalılardan ... Mimarlık Aş' nin yapmış olduğu yetki itirazı üzerine İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince yetkisizlik kararı verildiği ve söz konusu yetkisizlik kararını kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesince davalılardan ... Turizm...

AŞ ' nin yetki itirazı bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu davalı yönünden dava tefrik edilerek karşı yetkisizlik kararı verilmiş ise de davalı ...

Turizm...AŞ. tarafından da yetkisizlik kararına karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı tarafından her iki davalıya karşı aynı hukuki vakıalara dayalı olarak birlikte dava açılmış olup usul ekonomisi açısından davaların birlikte görülmesi gerektiği, söz konusu yetkisizlik kararı her iki davalı yönünden de kesinleşmiş olmakla İstanbul 2. Asiye Ticaret Mahkemesince resen yetkisizlik kararı verilmeyeceğinden uyuşmazlığın çözümünde İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere