İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/1732 K.2025/3357

Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 42. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) talebine ilişkindir. İstanbul 42.Asliye Hukuk Mahkemesince,"... Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar (TTK m. 16/1).

Sonuç olarak, davanın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği, tarafların tacir oldukları, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, somut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, davanın, göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...

Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının ticaret siciline kayıtlı olmadığı, 13/10/2014-20/11/2019 tarihleri arasında bilanço usulüne göre defter tutmuş ise de 20/11/2019 tarihinde faaliyetinin sona erdiği,

görev hususunun dava tarihine göre belirlenmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davalının tacir statüsünde olmadığı dikkate alınarak uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Vergi Dairesine yazılan yazıya verilen cevapta, davalının 20.11.2019 tarihine kadar bilanço hesabına göre defter tuttuğu ve daha sonra işi bıraktığı bildirilmişir.

Kaçak elektrik tahakkuk işlem tarihi, iş bırakma tarihinden önceki tarih olup mükellefiyete konu iş yeri adresi ile kaçak işlemi yapılan yer aynıdır.

Bu durumda davalının kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 05.11.2019 tarihi itibariyle bilanço esasına göre defter tutan birinci sınıf tacir olduğu ve buna göre uyuşmazlığın tacirler arasında vuku bulduğu anlaşılmakla; davalının, dava tarihi veyahut öncesinde ticareti terk etmiş olmasının göreve etki eden bir yanı bulunmamakta olup nisbi nitelikte ticari davaya bakmak görevi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunmaktadır.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere