İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/1857 K.2026/688

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

İstanbul Anadolu17. Asliye Hukuk Mahkemesince ''...her ne kadar davacı mahkememizde icra müdürlüğü dosyasındaki sıra cetveline itiraz etmiş ise de, sıra cetveline itiraz davasında alacağın banka alacağı olduğundan, davaya bakmakla görevli mahkemenin mahkememiz olmadığı, davacı bankanın, dava dışı borçlu.... ... ... Ltd. Şti.'nin banka alacağı olduğu, icra müdürlüğünün yaptığı hesap/faiz hesap işlemlerine dolayısı ile sırasına itiraz ettiği anlaşılmakla, her ne kadar sıraya itiraz İcra Hukuk Mahkemelerinde görülmekte ise de, banka alacağına ilişkin hususların TTK da düzenlendiği, uyuşmazlık konusunun Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği,...'' gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... banka alacaklarında görevli, ihtisas mahkemesi olarak görev yapan İstanbul Anadolu 6 ve 7 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davacı banka ile davalı arasındaki finans ilişkisine dayalı uyuşmazlığın olmadığı, davanın hukuki niteliği itibariyle ticari bir ilişkinden kaynaklanmadığı gibi ticaret mahkemelerinin görevini düzenleyen TTK 4. maddesine göre mutlak ya da nispi ticari dava sayılamayacağından mahkememizin görevli olmadığı..." gerekçesiyle İstanbul Anadolu Asliye hukuk mahkemesine karşı görevsizlik yönünde karar vermiştir.

Dava; sıra cetveline itiraz talebine ilişkindir.

Sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK m. 142/son) ileri sürülmelidir.

Somut olayda, İİK 100. madde malumatında bildirilen alacak miktarı ile sıraya yazılan alacak miktarı arasında yüksek fark olduğu itirazı, alacağın esasına ilişkin bulunmakla; davaya bakmak görevi asliye hukuk mahkemesine ait bulunmamaktadır. Davanın, bankacılık mevzuatı veyahut başka bir sebepten mutlak ticari dava niteliği bulunmamaktadır.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere