İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/2057 K.2026/732

Taraflar arasındaki davada İstanbul8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...her üç davalının adresi itibarıyla mahkememizin yetkili olmadığı, yetki ilk itirazında bulunan davalı tarafın seçim hakkını Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinden yana kullandığı..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davacı şirketlerin adresinin Şişli/İstanbul, davalı... şirketi adresinin Küçükçekmece/İstanbul, davalı ...'nın yerleşim yeri adresinin Kadıköy/İstanbul, davalı ...'nın yerleşim yeri adresinin Çanakkale olduğu, Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde açılan davanın haksız fiil nedenine dayalı tazminat davası olduğu ve kesin yetki kuralının geçerli olmadığı,

her ne kadar davalılardan... şirketi yönünden yetki itirazında bulunulmuş ise de, haksız fiilin özel bir türü olması dolayısıyla HMK'nın 16'ncı maddesi uyarınca haksız rekabete ilişkin davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olup, davacının davasını Şişli/İstanbul adresine göre İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açabileceği, bu durumda seçme hakkının davalı tarafça geçmediği..." gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiştir.

6100 sayılı HMK'nın 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir. Davalı, süresi içinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.Dava, haksız rekabet sebebiyle tazminat talebine ilişkin olup kesin yetkiye tabi değildir.

Somut olayda ise davalılardan ... şirket tarafından cevap verme süresi içerisinden usulüne uygun bir şekilde yetkili mahkeme gösterilerek yetki itirazda bulunulduğu görülmektedir.

Bu durumda, davalı tarafça kanuni süresinde ileri sürülmüş bir yetki itirazında bulunulduğu ve mahkemece itiraz kabul edilerek yetkisizlik yönünde karar verilmiş olduğu ve bu kararın da davacı ve diğer davalılarca istinaf edilmeyerek yetkisizlik kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere