İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/2074 K.2026/765

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince, "... Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının TTK'da düzenlenmiş olmasına göre uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu, buna göre davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...taraflar arasındaki ZMMS kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici ilişkisinden kaynaklandığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Dava, davacı sigorta şirketinin, zarar gören üçüncü kişiye ödediği tazminatı, taraflar arasında münakid bulunan zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesine istinaden, olay yeri terk sebebine dayalı olarak,

davalı sigortalıdan rücuen tahsili talebiyle başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 2/e-4 madde bendinde taşıtların bir kazanç kaydı olmaksızın kullanılanlarına “hususi taşıt”, çeşitli şekillerde kazanç sağlamak amacıyla kullanılanlara “ticari taşıt” olarak adlandırılacağı açıklanmıştır Bu durumda, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin tüketici sözleşmesi nitelğinde olup olmamasına göre görevli mahkeme tayin edilecektir.

Davalı sigortalı gerçek kişinin tacir veyahut esnaf olduğuna ve yine sigortalı aracın ticari işletme unsuru olarak veyahut esnaflık faaliyetine mahsus kullanıldığına dair dosya kapsamında bir bilgi ve belge bulunmadığına ve sigorta sözleşmesine konu aracın (... marka) kullanım amacı da hususi olduğuna göre, davalı sigortalının tüketici konumunda olduğu, dolayısıyla sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere