Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/2099 K.2026/682

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/06/2024 Tarih ve 2021/79 Esas - 2024/295 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR

Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve ref’i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile 5.000,00 TL manevi ve HMK'nın 107. maddesi kapsamında 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile davalı kullanımlarının marka ihlali ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile men ve ref'ine, 5.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı tarafça, yalnızca maddi tazminat talebi yönünden kurulan hükme karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

HMK.'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000,00 TL'nı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi itibariyle 28.250,00 TL'ye yükselmiştir. Somut uyuşmazlıkta da yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere davacı tarafça 1.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiş olup, bu miktar hüküm altına alınmıştır. Her ne kadar maddi tazminat talebi yönünden eldeki dava, belirsiz alacak davası olarak açılmış ise de dava dilekçesinde, istinaf kesinlik sınırının üstünde kalan bir miktar belirtilmediği gibi dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında da, bu yönde bir tespite yer verilmemiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 28.11.2024 tarih, 2023/5212 E., 2024/8430 K. sayılı ilamında da, "Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, davacı tarafından davanın kısmi veya belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesine bakılmaksızın dava dilekçesinde veya yargılama aşamasında (örneğin bilirkişi raporunda) her yıl Yeniden Değerleme Oranı ile tespit edilen karar tarihindeki temyiz sınırının üzerinde kalan bir miktarın belirtilmesi/belirlenmesi gerekmekte olup" denilerek, miktar yönünden kanun yolunun açık olup olmadığının belirlenmesinde, hangi kriterlerin gözetilmesi gerektiği açıklığa kavuşturulmuştur. Yüksek Dairenin, 2024/6862 E., 2025/4918 K. ve 2023/4024 E., 2023/4533 K. sayılı ilamları da aynı yöndedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, istinafa konu edilen maddi tazminat talebi yönünden dava değeri 1.000,00 TL olup, mahkemece de bu miktarın hüküm altına alındığı, buna göre dava değeri, HMK'nın 341/2. maddesi gereğince, karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 28.250,00 TL'nin altında kaldığından, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda davacının istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2026

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...