İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/2110 K.2026/771

Taraflar arasındaki davada İstanbul8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik(gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...davacının dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olup olmadığı, çekin rızası hilafına elinden çıkıp çıkmadığı, davalı şirketin çekin iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olup olmadığı (Burada davacı ve davalı arasında faktoring sözleşmesinin bulunması gerekli olmayıp, davacının faktoring sözleşmesine göre üçüncü kişi konumunda bulunması sonuca etkili değildir);

çekin davalı tarafından 6361 Sayılı Kanun ile buna bağlı çıkartılan ve 04/02/2015 tarihli 29257 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve ilgili BDDK Genelgeleri çerçevesinde mevzuata uygun temlik alınıp alınmadığı husularında olduğu, şu halde uyuşmazlığın Hakimler ve Savcılar Kurulu 1 inci Dairesi'nin mezkur kararına göre, uyuşmazlığın çözümünde İstanbul 6,7,8,9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik(gönderme) yönünde karar vermiştir.

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise"...davanın davalısı faktoring şirketi olsa da HSK'nın ilgili kararı gereği bu durumun mahkememizi otomatikman görevli kılmayacağı, kaldı ki dava konusu uyuşmazlığın dava dilekçesine dikkat edildiğinde faktoring sözleşmesinden kaynaklı olmadığı, dosya kapsamına göre faktoring sözleşmemesinin davalı ... ile dava konusu çekte cirosu bulunan dava dışı ... (......) arasında akdedildiği, davacının faktoring sözleşmesinin tarafı olmadığının uyap üzerinden dosyaya kazandırılan faktoring sözleşmesinin incelenmesinden anlaşıldığı,

davacı iddiasının dava konusu keşidecisi oldukları çekin üzerindeki imzanın şirket yetkililerinin eli mahsulü olmadığı, çekin en son dava dışı ... tarafından davalı Faktoring şirketine ciro edilerek faktoring ilişkisine konu edildiği, davacının bu ilişkiye taraf olmadığı,

davalı şirketle herhangi bir faktoring ilişkisine girmedikleri davacının iddiasının kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespite yönelik olduğu anlaşılmakla ve bu itibarla dosya kapsamında yapılan değerlendirmede HSK'nın ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2023/1242 Esas ve 2023/3435 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak dosya ve eklerinin İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine..." denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla.

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağına ve hamile karşı ileri sürülebilecek nitelikte itiraz sebebi olan imza inkarına konu çeki, faktoring sözleşmesi uyarınca edinerek takibe koyan şirketin, davalı faktoring şirketi olduğuna ve çeke dayalı işbu def'inin, 6361 sayılı Yasanın 9. maddesinin 2 ve 3. maddeleri gereği davalı faktoring şirketine karşı ileri sürülüp sürelemeyeceği meselesinin ihtisas mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğine göre,

davalı faktoring şirketi ile davacı arasında faktoring sözleşmesi bulunup bulunmaması sonuca etkili olmayıp, anılan HSK kararı uyarınca belirlenen iş dağılımı gereği davanın finans ihtisas mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. (Karşı görevsizlik kararında emsalen bildirilen Daire kararımız, somut olaya emsal nitelikte olmayıp; somut olaya emsalen Dairemizin dosya no: 2024/3203 karar no: 2025/1734 sayılı kararı)

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere