İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/2302 K.2026/476

Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İtirazın İptali talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının aboneliğinin ticarethane olduğu, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının kurumlardan yapılan araştırmaya göre tacir sıfatına haiz olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde.

"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.asliye ticaret mevzuatını ortaktan yapıştırSomut olayda; davacı kurum, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklı itirazın iptali talebinde bulunmuş olup; davalının ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesinden yapılan araştırmalara göre tacir sıfatına haiz olmadığı, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunmadığı anlaşılmakla; davanın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere.