İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/2336 K.2026/477

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, İstanbul Anadolu 36. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 36. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğu ve davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev sizlik karar verilmiştir.İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın adi ortaklıktan kaynaklandığı, davacının tacir sıfatını haiz olmadığı,

uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda; davacı, taraflar arasındaki adi ortaklıktan kaynaklı alacak talebinde bulunmuş olup.

Asliye Ticaret Mahkemesince ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesinden yapılan araştırmalara göre davacının tacir sıfatına haiz olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan bulunmadığı anlaşılmakla; davanın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere.