İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/2351 K.2026/358

Taraflar arasındaki davada İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul 34.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gaziosmanpaşa 5.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

Gaziosmanpaşa 5.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...davacı vekilinin davasını Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açtığı, ancak Mahkememiz yargı çevresinde Ticaret Mahkemeleri bulunmadığı, Ticaret Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklara İstanbul Ticaret Mahkemeleri'nin bakmakla görevli olduğu anlaşılmakla, esasın kapatılarak dosyanın talep gibi İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...dava, davacının esnaf olması nedeniyle ticari bir dava değildir. Davada, mahkememiz görevli olmayıp, genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 34. Asliye Hukuk Mahkemesince,"...verilen kararın karşı görevsizlik kararı niteliğinde olduğu, bu sebeple İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilmesinin yanlış olduğu,dosyanın İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından merci tayini hususunda ilgili BAM dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın esasının kapatılarak mahkemesine iadesine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı tarafça Gaziosmanpaşa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben Ticaret Mahkemesi sıfatıyla dava açması sonrasında, mahkemece ticaret mahkemeleri bakımından İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek, bu mahkemelere tevzi edilmek üzere esası kapatılarak gönderme kararı verildiği; dosyanın İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevziği sonrasında bu mahkemenin de görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul 34. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği;

bu mahkemece de dosyanın Gaziosmanpaşa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtilerek tekrar İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iade edildiği, herhangi bir görevsizlik kararı verilmediği daha sonra İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince de dosyanın herhangi bir karar verilmeden Dairemize gönderildiği anlaşıldı

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 22. maddesinin 2. bendine göre, iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkemenin ilgisine göre Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca belirleneceği şeklinde düzenlenmiştir.

HMK 21. ve 22. madde hükümlerine göre yargı yeri belirlenmesi için kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş karşılıklı görevsizlik/yetkisizliğe ilişkin iki mahkeme kararı bulunması ön koşuldur.

Her iki mahkemece verilen kararlar teknik anlamda görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğindedir.Mahkemeler arasında yukarıda izah edildiği şekilde karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararları bulunmadığı, bir görevsizlik ve haricinde gönderme kararları bulunduğu, görevsizlik kararı verilmesi sonrasında dosyanın usulünce gönderilerek verilecek karşı görevsizlik kararı sonrasında merci tayini bakımından dairemize gönderilmesi gerekirken buna uygun davranılmadığı, usulen karşılıklı kesinleşen görevsizlik kararının bulunmadığı; dolayısı ile yargı yeri belirlenmesi koşullarının oluşmadığı anlaşılmakta ise de;

mahkemelerce usulünce görevsizlik kararı verilip kesinleşmesi sonrası oluşacak duruma göre değerlendirme yapılması gerektiği, şu aşamada merci belirleme şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından dosyanın İADESİNE karar verildi.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere