İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/2389 K.2026/878

Taraflar arasındaki davada Bakırköy4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2025/2389Karar2026/878Tarih22 Nisan 2026Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Nisan 2026
Dosya no
2025/2389
Karar no
2026/878
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/02/2025
Numarası
2025/208 2025/240
Davanın konusu
RÜCUEN ALACAK
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasındaki davada Bakırköy4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacı alt işveren davalı alt iş veren şirketler birlikte asıl işveren ... Belediye Başkanlığına davasını yöneltmiş olup, TTK gereği şirketlerin birbirlerine karşı açmış olduğu ve ticari işleri ile ilgili davalarda Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan, her ne kadar davacının davalı asıl işveren yöneltmiş olduğu davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli ise de, diğer davalı şirketler bakımından davaya bakmakla görevli özel yetkili mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...görevsizlik kararı veren mahkemece birleşen dosyanın tefriki ile birleşen dosya yönünden görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmesi gerekmekte asıl dosya bakımından ise görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmeye davam etmesi gerekmekte olduğundan Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin asıl dosyası olan belediyeye karşı açılan dava yönünden mahkememizin görevsizliğine..." denilmek suretiyle kaşı görevsizlik yönünde karar vermiştir.

HMK 167. maddesinde açıklandığı üzere tefrik kararı veren mahkemenin ayrılan davalara bakmaya devam etmesi gerekmektedir. Zira, birlikte görülmesi gereken davaların sonradan tefrik edilmesi, göreve ilişkin kuralları değiştirmez.(Emsal; Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2017/9248 Esas- 2017/7849 Karar sayılı ilamı). Davaların birlikte görülebilmesi için aynı yargı çeşidi içerisinde olması ve bağlantı bulunması yeterlidir (HMK 110 ve 166). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ...durumunda, bağlantının mevcut olduğu kabul edilmektedir (HMK 166/4).

Somut olayda: davacı alt işverenin, davalı alt iş veren şirketler ile asıl işveren ... Belediye Başkanlığına karşı ayrı ayrı açmış olduğu davalar birleştirildikten sonra asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, asliye ticaret mahkemesi de ... Belediyesi yönünden dosya tefrik edilerek karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Birden çok davalıya karşı açılıp birleştirilen davalar arasında bağlantı olduğuna, dolayısıyla birleştirme kararının usule uygun olduğuna ve davacı şirket ile birleşen dosyadaki diğer şirketler arasındaki davanın da nisbi ticari dava niteliğinde olduğuna ve ister aynı dava dilekçesiyle birden çok davalıya karşı birleştirilerek dava açılsın istenirse de ayrı ayrı açılan davalar sonradan birleştirilsin, aralarında irtibat bulunan davaların özel görevli mahkemede görülmesi gerektiğine göre, tefriken görevsizlik kararı verilmesi doğru olmayıp, ... Belediyesine açılan dava yönünden de görevli mahkeme ticaret mahkemesidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi, E. 2025/2389, K. 2026/878, 22 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Kanun Yolu
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2389
Karar No
2026/878
Tarih
22 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/2425 K.2026/918
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/2427 K.2026/971
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/2434 K.2026/968
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/2435 K.2026/920
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/2436 K.2026/990
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/2456 K.2026/915

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.