İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/526 K.2025/2270

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ihtiyati haciz kararının Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/98 D.İş sayılı dosyasından verildiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399/2 maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davanın mahkememizce verilen 2024/98 değişik iş esas, 2024/97 değişik iş karar sayılı, 28/03/2024 tarihli ihtiyati haciz kararının haksız olduğu iddiasıyla açılan tazminat davası olduğu, açılan davanın Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/834 esas, 2024/138 karar sayılı, 14/10/2024 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderilmesine ilişkin karar kurulduğu, "HMK 399/2 maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat" davası olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının isabetsiz olduğu,

mahkememizin 2024/98 değişik iş esas, 2024/97 değişik iş karar sayılı ilamının, ihtiyati tedbir kararı olmadığı, İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararı olduğu, bu nedenle İİK 259.

Maddesinde bulunan iş bu karar karşı açılan tazminat davalarının "ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmüne göre zorunlu olarak davanın o mahkemede görüleceğine ilişkin değil o mahkemede de davanın görülebileceğine ilişkin olduğu, Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyada görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399/2 maddesine göre daha özel bir düzenleme olan ihtiyati hacze ilişkin tazminat davalarında yetki ve göreve dair İİK 259/son maddesindeki "ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmü gereği ihtiyati haciz kararı veren mahkeme münhasır yetkili ve görevli değil ise de; somut olayda görev uyuşmazlığı ihtiyati haciz kararı veren yer asliye ticaret mahkemeleri arasında çıktığına göre, mezkur hüküm gereği tazminat davasının Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.