İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2018/46 K.2018/27

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ......... Sanayi Sitesinde bulunan müvekkiline ait iş yerine hırsız girdiğini, çeşitli ürünlerin çalındığını, bu sebeple maddi zarara uğradığını, sanayi sitesinin güvenliğinin davalı kooperatifin denetimi altında davalı özel güvenlik şirketince sağlandığını, her iki davalının ihmali neticesinde zararın meydana geldiğini, sitenin güvenliğinden davalıların sorumlu olduğunu, uğradığı zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

Yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi' nin 25/12/2017 tarihli kararında uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu, davalılardan birinin kooperatif olmasının sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle dairenin görevsizliğine, dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Ancak dava dilekçesinin ve dosya kapsamının incelenmesinde; tazminat talebinin ...........

Sitesinin yönetim planındaki düzenlemeler ile davalı kooperatifle yine davalı güvenlik şirketi arasında yapılan güvenlik hizmet sözleşmesine dayandığı, başka bir deyişle davalıların hizmet sebebiyle kusurlu olduğundan bahisle zararın tazmininin istendiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu' nun 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararına göre tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan davalardan kaynaklanan istinaf uyuşmazlıklarına bakma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi' ne ait olduğu,

ancak 17. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden iki daire arasında çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu' na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.