İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2019/2151 K.2019/1682

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi,

Esas2019/2151Karar2019/1682Tarih18 Aralık 2019Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
18 Aralık 2019
Dosya no
2019/2151
Karar no
2019/1682
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
02/10/2019
Numarası
2019/672 - 2019/672
Davanın konusu
İhtiyati Tedbir
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati tedbir talep eden dilekçesinde özetle. İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından haciz tehdidi ve baskısı altında yatırılan/yatırılacak tüm tutarın, İcra ve İflas Kanunu 72/3 maddesi uyarınca % 15 teminat mukabilinde alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 02/10/2019 tarihli kararı ile; " İstanbul Anadolu...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasında takip dosyasında takip konusu alacağın tamamının borçlu-davacı tarafından icra veznesine yatırılması halinde İİK 72/3 maddesi uyarınca alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına,Takibe konu alacak üzerinden 233.465,04 TL üzerinden %15'i olan (35.020,00 TL) nakit veya bu miktarda süresiz koşulsuz kesin banka teminat mektubunun güvence olarak alınmasına " karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararı, karşı tarafa 10/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, karşı taraf vekilince sunulan 24/10/2019 tarihli dilekçe ile. İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, mahkemenin 02/10/2019 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, haksız haciz iddiasından kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf yoluna başvurulabilen kararların düzenlendiği HMK'nın 341/1. maddesinde; ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

HMK'nın 394. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiğinde, mahkemece ilgililer dinlenmek üzere davet edilir, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilir. İtiraz üzerine mahkeme tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir.

Somut olayda, karşı taraf vekilince sunulan dilekçe ile, ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş, mahkemece itiraz hakkında bir karar verilmeden dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir.

Mahkemece öncelikle itirazlar hakkında bir karar verilmeli, bu karar taraflara tebliğ edildikten sonra kanun yoluna başvurulması halinde istinaf incelemesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekir.Tedbir kararında istinaf yoluna başvurulabileceğine ilişkin yasa yolunun gösterilmesi sonuca etkili değildir.

Açıklanan nedenlerle, HMK'nın 341/1. maddesinde belirtildiği şekilde itiraz üzerine verilmiş ve istinaf edilebilir mahiyette bir karar bulunmadığından, karşı tarafça yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Karşı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1 ve 352. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Karşı tarafça yatırılan istinaf harçlarının talep halinde kendisine iadesine, 3-Karşı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Karşı tarafça yatırılan 100,00 TL istinaf avansından kullanılmayan kısmın 333.maddesi gereğince talep halinde yatırana iadesine, 5-Karardan birer suretinin ilk derece mahkemesince karşı tarafa tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/12/2019

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2019/2151, K. 2019/1682, 18 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2151
Karar No
2019/1682
Tarih
18 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/2152 K.2019/1681
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/2153 K.2019/1631
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/2156 K.2019/1495
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2019/2158 K.2019/2088
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2019/2162 K.2019/2178
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/2162 K.2019/2075

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.