İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/231 K.2020/292

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; davacı adına icra kefilliğinde atılan imzanın sahte olduğu iddiasıyla menfi tespit talebine ilişkin olup, İİK'nın 5. Maddesi kapsamında bir tazminat talebi söz konusu değildir. İlk derece mahkemesince de bu doğrultuda değerlendirme yapılarak dava pasif husumet yokluğundan reddedilmiştir.

Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olduğu,Yargıtay uygulamasında iş bölümü BAM 18. ve 19. Hukuk Daireleri ile aynı olan Yargıtay 13. Hukuk Dairesince bu davalara ilişkin temyiz incelemesi yapıldığı,daha önce benzer mahiyetteki bir dosyaya Dairemizin 2018/1168 Esası üzerinden 19. H.D.'ye görevsizlik kararı verildiği ve bu dosyanın 19. H.D.'nin 2018/708 Esası üzerinden esastan karara bağlandığı,

yine benzer mahiyette başka bir dosyada Dairemizin 2017/1100 Esası üzerinden 18. H.D.'ye karşı görevsizlik verildiği ve bu dosyanın 18. H.D.'nin 2017/1518 Esası üzerinden esastan karara bağlandığı anlaşılmaktadır.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 21/06/2019 gün ve 678 sayılı kararı gereğince, bu tür uyuşmazlıklara ilişkin istinaf başvurularını inceleme görevinin 18. ve 19. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.