İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/640 K.2025/1990

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı şirket tarafından yapılan çalışmalar esnasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkili şirkete ait yer altında bulunan kablolara zarar verildiğini, akabinde zarar verilen alanın fotoğraflarının da bulunduğu tutanak tanzim edilerek bahse konu zarar tutarının müvekkili şirketçe hesaplandığını, hasar tespit tutanağında da görüldüğü üzere davalı ...

Grup şirketini'nin hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini beyanla anılan sebeplerle itirazının iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...

AŞ. tarafından deplase proje tatbikatının şirketleri tarafından yapılacağının belirtildiğini, yer altı ve kablo deplase projesinin tatbikata verilebilmesi için üst işverenden 37.136,51 TL talep edildiğini, söz konusu bedelin üst işverence yatırıldığını, müvekkili şirketin ve üst işveren tarafından tüm sorumluluğun yerine getirilmesine rağmen ...

A.Ş.'nin hatlarını üzerinden yıllar geçmesine rağmen deplase etmediğini, söz konusu hat üzerinde bulunan ve davaya konu olan kabloların zarar gördüğünü, müvekkili şirketin metro yapım işinde yüklenici ... frmasının alt yüklenicisi olduğunu, kamu yararına yapılan ve süreli ve kamu yararı ilkesi gereği öncelikli işlerden olan metro yapım çalışmaları sırasında kamulaştırma ve çalışma sahası içerisinde bulunan hatların ilgili kurumunca deplase edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini, davacı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince;

" 89.595,62 TL asıl alacak yönünden davalının ... sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince ...

Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir.Verilen karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde. Davanın tam kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde.

Gerekçenin usule uygun olmadığını, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, iddianın usulüne uygun ispat edilmediğini, haksız fiil yönünden müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava.

Haksız fiilden kaynaklanan alacak takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, dosya kapsamındaki belge ve tanık beyanları ile hasarın davalı tarafından verildiğinin sabit olduğu, bilirkişi raporunda özel hukuk tüzel kişisi davacının zararının gerçek zarar ilkesine göre hesaplandığı, raporun dosya kapsamına uygun denetime elverişli olduğu,

kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

14/05/2025