İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1291 K.2019/264

Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı,; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesi ile. 15/03/2014 tarihinde müvekkili .... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracı ile ... Caddesinden ... Caddesine geçmek isterken kavşağa girdiği sırada ...

Caddesi üzerinde ... istikametinden Bursa Merkez İstikametine doğru seyir etmekte olan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştıklarını, meydana gelen kazada müvekkilinin eşi olan ve ön yolcu koltuğunda oturan ... vefat ettiğini, oğlu .. ve davacı ... de yaralandığını belirterek toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan; müvekkili ... için 50.000,00-TL ve ... için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın ise davalı ... alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

AŞ cevap dilekçesinde;davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde; müvekkili ... olayın meydana gelmesinde tali kusurlu dahi olmadığını, tüm kusurun davacı ... bulunduğunu, manevi tazminat istemlerinin ise miktar olarak fahiş olduğunu ve kusur durumuna uygun bulunmadığını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle vaki feragat münasebetiyle maddi tazminat davasının reddine;

manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile her bir davacı bakımından 12500 Türk Lirası manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından takdir edilen manevi tazminatın düşük olduğundan bahisle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dava, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre meydana gelen trafik kazasında davacı araç sürücüsü... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç içerisinde bulunan eşi ...olay nedeniyle vefat ettiği, davacı ... ile küçük oğlu ... yaralandığı,

davalı ... hakkında ceza davası açıldığı, Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/349 esas ve 2014/730 karar sayılı kararı ile davalının, ... ölümüne sebebiyet vermekten dolayı cezalandırılmasına karar verildiği, mahallinde keşif yapılarak alınan kusur raporuna göre olayda davacı araç sürücüsü ... % 75 ; davalı taraf araç sürücüsü .... ise % 25 oranında kusurlu bulunduğu,

davacı, emekli polis memuru olup kamyon şoförü olarak yaşamını sürdürdüğü tespit edilmiştir.İşbu toplanan deliller ışığında takdir edilen manevi tazminat miktarının, kusur durumu, kazanın gerçekleşme biçimi, paranın alım gücü ve hak ve nesafete göre yüksek olmadığı görülmektedir.Bu durumda yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.