İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1343 K.2020/4335

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'in yönetimindeki, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, destek ...'ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı araca çarparak adı geçen kişinin ölümüne neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için de 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

hesabı yapılan toplam 16.137,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkili sigorta şirketi tarafından 26.10.2015 günü davacılara ödendiğini, usul ve Kanuna uygun yapılan hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkili sigorta şirketinin davacılara karşı sorumluluğunun kalmadığını, bununla birlikte kazaya karışan araç sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacılar vekilinin olay tarihinden itibaren avans faizi talebinde isabet bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince. "Davanın kabulü ile, davacı ... yönünden 1.000,00 TL tazminatın 26/10/2015 tarihinden, 3.824,81 TL tazminatın 19/06/2017 ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden 1.000,00 TL tazminatın 26/10/2015 tarihinden, 5.530,92 TL tazminatın 19/06/2017 ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... " karar verilmiştir.

Bu karara karşı istinaf talebinde bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından ıslah ile artırılan kısımlar açısından faiz başlangıç tarihinin ıslah tarihi olduğuna yönelik verdiği kararın kabulünün mümkün olmadığını, faiz başlangıç tarihinin, müvekkilleri için toplam tazminat miktarı üzerinden temerrüt tarihi olarak davalı sigorta şirketinin davacı müvekkillerine eksik ödemeyi yaptığı 26/10/2015 tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, bir kısım tazminat miktarı olarak dava tarihinden, bir kısım tazminat miktarı için ıslah tarihinden itibaren faiz hesaplanmasının kanun ve içtihatlara aykırı olduğunu,

hukuka aykırı bu kararın faiz başlangıç tarihi yönünden istinaf ettiklerini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında davalının, zararın tamamı yönünden temerrüt tarihininde mütemerrit olacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek davanın esası hakkında karar verilmesini, aksi takdirde kararın müvekkilleri lehine kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.Olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır.

Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla zarar gören, haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. O halde, haksız fiil faili veya işleten yönünden, maddi tazminata ilişkin faiz başlangıcının kaza tarihinden itibaren olması gerekir.

Kazaya karışan ve davacıların zarara uğramasına neden olan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini akdeden taraflardan olan davalı ... Sigorta AŞ yönünden ise.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 99/1'inci maddesi ile Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, tazminatın ve giderlerin ödenmesine ilişkin B.4'üncü maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğunun kabulü gerekir.

Somut olayda; kaza ile ilgili olarak dava açılmadan önce davalı ... Sigorta AŞ'ye başvuran davacılara, açılan hasar dosyasından 26.10.2015 tarihinde davacılara toplam 16.137,56 TL ödendiği görülmüştür.

Buna göre, tazminatın tamamına davalı sigorta şirketi yönünden belirtilen kısmi ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, kararda yazılı olduğu şekilde, dava dilekçesinde yazılı talep sonucuna dava tarihinden, ıslahla artırılan talep sonucuna ise ıslah tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.