İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/408 K.2019/829

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... dava dilekçesinde; ... ( ...) plakalı resmi aracın, davalıya ait ... plakalı aracın kasten sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesi hasarlandığını, hasar tazminatının poliçe limiti dahilinde sigortalısına ödendiğini, davalı tarafa ait aracın asli ve tam kusurlu sebebiyle hesaplanan 7.712,00 TL tazminatın işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalı ...

Şirketi cevap dilekçesi ile; aracı kiraya vermiş oldukları için husumet itirazında bulunduklarını, karşı tarafın kusur ve zarar iddiasını ispatlaması gerektiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince.

Bingöl Emniyet Müdürlüğü'ne ait ... resmi plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı şirkete ait, davalı ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, polis aramasından kaçarken kasten sebebiyet verdiği trafik kazasında hasarlandığı, olaydan sonra düzenlenen emniyet tutanağında sürücünün polis ihtarına uymadan olay yerinden kaçmak isterken dava konusu araca çarptığı ve %100 kusuru ile zarara sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalı ...

Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; öncelikle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi, dava konusu aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralamış oldukları için husumet yokluğu nedeniyle haklarındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, kasko sigorta poliçesinde ve olay yeri tespit tutanağında araç plakasının ..., dosyada ise ... olduğunu, tek taraflı hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas almaya yeterli olmadığını beyanla, dosyanın kusur ve hasar yönünden incelenerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, sigortalısının zararını karşılayan kasko sigortacısının ödediği tazminatı zarar sorumlusundan rücuen tazmini istemine ilişkindir.

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 06/07/2015 tarihinde davalıya ait aracın kolluk kuvvetlerinin ihtarına uymayarak olay yerinden kaçmak isterken ... plakalı resmi (... sivil plakalı) araca çarparak zarar vermesi neticesi araçta bilirkişi raporu ile belirlendiği şekilde 7.712,00 TL hasar oluştuğu, belirlenen hasar durumunun, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporuyla ve 06/07/2015 tarihli yakalama, el koyma, sayım ve tespit tutanağıyla uyumlu olduğu,

davacı sigorta şirketinin dosyada mevcut ödeme makbuzuna göre sigortalısına ödemede bulunduğu ve sigortalının davacı sigorta şirketini ibra ederek haklarını sigorta şirketine devrettiği dosya kapsamı ile sabit ve İlk Derece Mahkemesinin karar ve gerekçesi yerinde olup davalının istinaf itirazlarının somut sebeplere dayanmadığı, verilen kararın dosya kapsamı ile uygun olduğu değerlendirilerek, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.