İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/4213 K.2022/238

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 44.082,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ...

Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; davacının talep edebileceği tazminat miktarı hesaplanırken sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu varsayılarak hesaplama yapıldığını, incelenen tanık anlatımlarına göre olayın meydana geliş biçimine dair çelişkiler bulunduğunu, bu nedenle olay yerine gidilerek çarpmanın meydana geldiği yer ile trafik ışıklarının olduğu yer arasında mesafe saptanarak bu doğrultuda kusur oranının saptanması gerekirken dosya üzerinden inceleme yapılarak kusurun belirlenmesinin usule aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'nci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: İlk derece mahkemesince 2/2/2016 tarihli oturumda davacı tanıkları ... ve ..., 25/10/2016 tarihli oturumda davalı tanığı ..., 28/2/2017 tarihli oturumda ise davacı tanığı ...'ın oluşa ilişkin anlatımları saptanmış, aralarında İstanbul Teknik Üniversitesi Makina Fakültesi Öğretim Üyesinin de bulunduğu bilirkişiler kurulu raporunda,

olaya ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen soruşturma belgeleri ile dosyaya toplanan kanıtlar değerlendirilerek davalı sürücü ...'ın olayın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu beyan etmişlerdir.

Mahkemenin hükmüne esas aldığı bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen ve 3/1/2019 günü teslim edilen raporda davalı sürücü ...'ın yönetimindeki araç ile davacı yayanın kaza sırasındaki konumları ve davacı ile adı geçen davalı sürücünün davranışları irdelenerek,

davalı sürücünün olayın meydana gelmesindeki kusur oranının yasal dayanaklarıyla birlikte, eylemler ile sonuç arasındaki nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde, dosya kapsamından anlaşılan oluşa, bilimsel ölçütlere, usul ve kanuna uygun olarak saptandığının anlaşılması karşısında, HMK'nin 279'uncu maddesine uygun düzenlenen ve dosya kapsamına uygun somut olgu ve ölçütlere dayanan, yeterli gerekçeyi de taşıyan kusura ilişkin raporun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşımıştır.