İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/4924 K.2020/231

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; ... adındaki kişinin yönetimindeki davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasıyla sigortalanan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek ışıkta beklemekte olan kamyona arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan ...'nin daimi sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla toplam 5.200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 13/06/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 42.901,48 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacının talebinin kısmen kabulü ile 33.130,55 TL maddi tazminatın 21/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, davalı sigorta şirketi vekilinin itiraz başvurusu üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir.

Davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından talep ve bedel arttırım dilekçeleriyle talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kısmen kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanun'un 30/12'nci maddesi gereğince kesin niteliktedir.

Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12'nci maddesi ile HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki biçimde karar verilmesi gerekmiştir.