İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/514 K.2019/679

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle. 03/01/2014 tarihinde davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak yaptığı kaza neticesinde diğer araç sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, maluliyet tazminatının ödenmesi için davalı tarafa başvurulduğunu, davalı ...

Şirketinin başvuruya cevap vermediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 5.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 27/11/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, tazminata hükmedilmesi halinde davacı lehine verilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulüne, 86.661,50 TL maddi tazminatın 27/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar vermiş, davalı vekili tarafından bu karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili Sigorta Şirketine eksik evrak ile başvurduğundan başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edilmediğinden itiraz edilemediğini, karara dayanak yapılan Gaziantep Dr. Ersin Arslan Devlet Hastanesinden alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmediğini, davacı lehine tam vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 54/3.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 03/01/2014 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın çift taraflı kaza yapması sonucu davacının yaralandığı, davacının bu yaralanma nedeniyle davalı ...

Şirketine tazminat ödenmesi için KTK'nın 97.maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuruda bulunmasına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığından, davacının Sigorta Tahkim Komisyonuna iş bu başvuruyu yaptığı ve başvurunun kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Maluliyete ilişkin alınacak raporların kaza tarihlerine göre.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ila 31.08.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ile 31.05.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 tarihinden sonra ise Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, karar dayanak yapılan Gaziantep Dr. Ersin Arslan Devlet Hastanesinin 07/07/2014 tarihli "Özürlü Sağlık Kurulu Raporu" kaza tarihi itibarıyla uygulanması gereken yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmediğinden, davalı vekilinin maluliyet raporuna yönelik istinaf iddia ve itirazı yerindedir.

Bu durumda, davacının maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi ve sonrasında aktüerya raporu alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda. HMK'nın 353/1-a/6. maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iadesi için Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.