İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/37 K.2022/1576

İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/10/2019 Numarası: 2014/1370 (E) - 2019/750 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 27/09/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ...

Sigorta AŞ'ye sigortalı, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05/02/2012 tarihinde karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.500,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 25/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ...

Sigorta AŞ yönünden 868,57 TL geçiçi iş göremezlik, 8.214,14 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 9.082,71 TL tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ve yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ’den tahsilini talep etmiştir. Davalı ...

Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağıyla sigortalı araca yüklenen kusuru kabul etmediklerini, davadan önce taraflarına yapılmış bir başvuru bulunmadığından müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, avans faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...

Sigorta AŞ vekili davaya cevap vermemiş, 19/11/2018 tarihli beyan dilekçesinde, davacı taraf ile davadan sonra uzlaşma sağlandığını, ödeme ve ibraname nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince; ıslah talebi de nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile, davanın kabulü ile 868,57 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.214,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 9.082,71 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 18/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin talebin reddine, davalı ...

Sigorta yönünden açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, 31/10/2019 tarihli tavzih kararıyla da hükümdeki "ıslah talebi de nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile" kısmı ile hüküm fıkrasının 1 nolu bölümündeki "fazlaya dair talebin reddine" kısmının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün tavzihine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ...

Sigorta AŞ vekili, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, mahkemece alınan 04/04/2017 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edilmesine rağmen mahkemece hükme esas alınan raporda ise zorlama gerekçelerle müvekkiline sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edildiğini, karşı araç sürücüsünün alkollü olduğunu ve süratli bir şekilde, şerit ihlali yaparak tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından 05/02/2012 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ...

Sigorta AŞ nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşılmış, mahkemece alınan İzmir ATK Başkanlığı'nın 27/01/2017 tarihli raporunda davacının meslekte kazanma gücünde azalma (kalıcı sakatlık-maluliyet) oranının % 5.2 olduğu, yaralanmasının 9 ayda tıbbi şifa bulacağı belirlenmiştir.

Trafik kazası tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı KTK'nın 84. maddesinde geçen asli kusurlardan "şeride tecavüz etme" kuralını ihlal ettiğinden 1. derecede, ... plakalı araç sürücüsünün 52/1-a "Araçların hızlarını, dönemeçlere girerken azaltmamak" kuralını ihlal ettiğinden 2. derecede kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 26/03/2018 tarihli kusur raporunda, kazanın meydana gelmesindeki temel sebebin sürücü ...'nun şerit ihlali yapması olduğu, sürücü ...'nun olayın oluş şekli itibari ile alabileceği herhangi bir önlem görülmediğinden atfı kabil kusuru bulunmadığı, davacı ...'in ise alkollü olduğunu bildiği sürücü ...'nun idaresindeki ... plakalı kamyonette nizamlara aykırı yolculuk yapması nedeni ile kendi yaralanmasında tali kusurlu olduğu,

buna göre sürücü ...'nun %70 oranında kusurlu, sürücü ...'nun kusursuz, davacı yolcu ...'in ise %30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.Mahkemece bilirkişi heyetinden alınan 04/03/2019 tarihli raporda; davacının açık kasasında yolculuk yaptığı ... plakalı kamyonetin 3,20 promil alkollü sürücüsü ..'nun, aldığı aşırı alkolün etkisiyle yolda direksiyon hakimiyetini kaybettiği, yolun sağ kenarını izlemesi gerekirken yolu ortalayıp karşı yönden gelen sürücü ... yönetimindeki ve yolu kısmen ortalamış halde gelen ... plakalı traktöre sol ön köşe kısımlarından çarptığı,

bu nedenle şeride tecavüz eden ve güvenli sürüş kabiliyetini kaybedecek derecede alkollü araç kullanan sürücü ...'nun olayda % 80 oranında asli kusurlu, ... plakalı traktörün sürücüsü ...u'nun ise, traktörünün genişliğini dikkate alarak dar köy yolunda aracıyla yolun sağ kenarını takip etmesi gerekirken yolu ortalar vaziyette seyrettiğinden ve son anda karşıdan gelen kamyoneti gördüğünde sağa yanaşmaya çalıştığından, kısmen dikkatsiz ve dalgın araç kullandığından olayda % 20 oranında tali kusurlu olduğu, davacı yolcu ...’in kendi yaralanmasında % 25 oranında müterafik kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Dosyada bulunan ve aynı kazaya ilişkin İstanbul 18. ATM 2014/999 Esas, 2018/231 Karar sayılı dosyasından alınan 14/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun % 80 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun % 20 oranında tali kusurlu olduğu, davacı ...'in alkollü sürücünün kullandığı açık kasalı kamyonete yolcu olarak bindiğinden % 25 oranında müterafik kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Mahkemenin hükmüne esas aldığı kusura ilişkin raporda davalı ...

Sigorta AŞ nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı traktör ile davalı ...

Sigorta AŞ nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonetin kaza sırasındaki konumları ve sigortalı araç sürücülerinin davranışları irdelenerek, olayın meydana gelmesine neden olan kusur oranlarının yasal dayanaklarıyla birlikte, eylemler ile sonuç arasındaki nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde, dosya kapsamından anlaşılan oluşa, bilimsel ölçütlere, usul ve kanuna uygun olarak saptandığının anlaşılması karşısında bu konulara ilişkin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.