İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/1884 K.2025/470

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...'ın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı ... vekili dilekçesinde özetle.

Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinini raporuna yönelik itirazlarının reddedildiğini, ancak hukuk hakiminin, ceza mahkemesinin kusura dair değerlendirmesiyle ve buna etkili tespit edilen olgularla bağlı kalmaksızın taraflarca ileri sürelen kanıtları toplayıp tümünü birlikte değerlendirerek sonuca varması gerektiğini, bu nedenle ATK Trafik İhtisas Dairesinin hazırladığı kusur raporu üzerinden kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu;

yeteri kadar inceleme yapılmadan somut, nesnel ve hukuki verilere dayanılmadan yanlış sonuçlara ve kanıya varılarak hazırlanan 26/1/2021 tarihli raporun dikkate alınmasının kabul edilemeyeceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Anamur Asliye Ceza Mahkemesinin, temyiz edilmeksizin kesinleşen 7/2/2006 gün ve 2005/63 (E) - 2006/14 (K) sayılı kararıyla, mevcut koşullarda olayın gerçekleşmesine engel olmak amacıyla alabileceği önlem bulunmayan davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı 33 LK 383 plakalı otomobil sürücüsü ...n'ın kusurunun bulunmadığına ilişkin ATK Trafik İhtisas Dairesinin 7/11/2005 gün ve 7640 sayılı raporu benimsenerek,

kazanın oluşumuna engel olmak için alabileceği önlem bulunmayan ...'ın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle beratine hükmolunmuş.

ATK Trafik İhtisas Dairesinin 31/12/2020 gün ve 13627 sayılı raporunda da, yönetimindeki ... plakalı otomobille Anamur İlçesinden Bozyazı İlçesi yönüne, yerleşim yeri dışında aydınlatmanın yetersiz olduğu bölünmüş devlet karayolu üzerinde sağ şeritte seyir halinde iken, solundan başlayarak geçişe başlayan yayaya karşı alabileceği önlem bulunmayan davalı ...

Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz, yerleşim yeri dışında solundan gelen araçlara ilişkin gerekli kontrolleri yapmayan, ilk geçiş hakkını solundan gelen otomobile vermeyen ve dikkatsiz geçişi sırasında solundan gelen aracın çarpmasına maruz kalan davacının desteği ...'ın %100 oranında tam kusurlu olduğu bildirilmiş; böylece, davalı ...

Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı araç sürücüsü ...'ın yönetimindeki araç ile davacının desteği ölen ...'ın kaza sırasındaki konumları ve adları geçen sürücü ve yayanın davranışları irdelenerek, olayın meydana gelmesine neden olan kusur oranının yasal dayanaklarıyla birlikte, eylemler ile sonuç arasında bulunan nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde, dosya kapsamından anlaşılan oluşa, bilimsel ölçütlere, usul ve kanuna uygun olarak saptandığının anlaşılması karşısında, davacı vekilinin dilekçesinde ileri sürdüğü istinaf nedenleri yerinde görülmemiş; davalı ...

Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı araç sürücüsü kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı sonucuna varılmıştır.

20/3/2025