İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/336 K.2024/722

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 6.086,64 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.826,13 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.912,77 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran ... Sigorta AŞ (eski unvanı ... Sigorta AŞ) dilekçesinde özetle.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) teminat kapsamı dışında kalan geçici iş göremezlik tazminatı talebinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını; kazadan sonra düzenlenen tutanaklar ve hastane raporları incelendiğinde yaşamsal tehlikesi bulunmadığı ve basit tıbbi girişimle giderilebilecek biçimde yaralandığı belirtilen davacı lehine fazla tazminata hükmolunduğunu, kaldı ki davacının başvurusu üzerine yapılan medikal incelemeye dayanılarak 15.642 TL tazminat ödendiğini;

hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu (ATK) 2'nci İhtisas Kurulunun 30/12/2019 tarihli raporunda sinir hasarının kalıcı olup olmadığı açısından yeni yaptırılacak EMG incelemesi ile dosyanın yeniden değerlendirileceğinin belirtildiğini, sinir hasarının kalıcı olmaması durumunun oranda değişikliğe neden olabileceğini, bu nedenle yeniden yaptırılacak EMG'den sonra değerlendirme yapılmasının uygun olacağından, eksiklik giderilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede Belgesiz tedavi gideri niteliğindeki geçici iş göremezlik tazminatının, 6111 sayılı Kanun'un 59'uncu maddesiyle değiştirilen KTK'nin 98'inci maddesi uyarınca sürücü, işleten ve ZMSS poliçesini düzenleyen sorumluluğunda olması; davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 15.642 TL'nin, aktüerya hesap uzmanı bilirkişi tarafından güncellenerek hesaplanan tazminat tutarından mahsup edilmesi.

ATK 2'nci İhtisas Kurulunun 30/12/2019 gün ve 26275 sayılı raporunda, 29/6/2016 günü geçirdiği trafik kazası nedeniyle yaralanan davacıda, yaralanmadan yaklaşık bir yıl sonra 10/5/2017 günü tespit edilen sinir hasarının iyileşebileceğinin tıbben bilindiği değerlendirilerek, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %3 olduğu,

iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceğinin bildirilmesi karşısında, sinir hasarının iyileştiğini kabul eden ATK 2'nci İhtisas Kurulunun anılan raporuna dayanılarak davacı lehine sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına hükmolunmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

14/5/2024