İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/523 K.2023/1225

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davaya konu araçta meydana gelen hasar ve onarıma ilişkin iddianın ispat edilemediği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada araçta değer kaybı olmayacağının saptandığı gerekçesiyle, sübut bulunmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; aracın onarımı sırasında çekilen fotoğrafların sunularak ek rapor düzenlenmesinin talep edilmesine karşın, fotoğraflarda yer alan aracın hangi araç olduğu saptanamadığından reddedilmesi suretiyle eksik ve hatalı karar verildiğini, hükme esas alınan, eksik ve hatalı değerlendirilmelere dayalı olan bilirkişi raporuna karşı itirazlar dikkate alınmaksızın usul ve yasaya aykırı karar verildiğini,

5/12/2019 tarihli dilekçe ekinde sundukları servis formu ve fotoğraflar ile 23/12/2019 tarihli dilekçe ekinde sunulan fotoğraflar incelenmediği gibi eksik ve hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava dilekçesinde, davalı ...

Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı sürücüsü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacıya ait ... plakalı otomobile 17/8/2018 günü arkadan çarptığını ileri süren davacı vekili dilekçe ekinde, ... plakalı otomobili kullanan dava dışı ....'ın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında 5/9/2018 günü alınan ifade tutanağı ile davaya konu otomobilin onarımını yaptığını ileri sürdüğü ...

Limited Şirketi tarafından 27/9/2018 günü düzenlenen faturayı sunmuş. 5/12/2019 tarihli dilekçe ekinde ise... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen 12/9/2018 tarihli iş emri ile kazadan sonra çekildiğini ileri sürdüğü fotoğrafları sunmuştur.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 25/11/2019 tarihli raporda, hasar yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmede davaya konu ... plakalı otomobile ilişkin ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları ve detaylı onarım faturasının bulunmadığı, bu nedenle aracın hangi kısımlarının onarıldığını, hangi parçalarının değiştiği veya boyandığını belirleme olanağının bulunmadığı, davacı tarafın hasar onarım için dosyaya sunduğu faturanın kapsamı belli olmamakla birlikte yalnızca bu faturaya dayanılarak yapılan işlemlerin aracın bu kazası ile ilgisi olup olmadığının da belirlenemeyeceği belirtilmiştir.

Gerçekten de ...

Limited Şirketi tarafından 27/9/2018 günü düzenlenen fatura içeriğinden onarımının kapsamı anlaşılamadığı gibi davacı vekilinin 5/12/2019 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu adı geçen şirket tarafından düzenlenen iş emrinde de, hasara ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmemiş, aynı dilekçe ekinde sunulan fotoğraflarında hangi tarihte çekildiği belli olmadığı gibi davaya konu trafik kazasının ardından çekildiğini gösteren herhangi bir tarih içermediği anlaşılmıştır.

Diğer yandan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22'nci maddesinin 17'nci fıkrası uyarınca, sigorta tazminatının ödenmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99'uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmünde olan ve kanıt niteliğini taşıyan sigorta ekspertiz raporunda.

17/8/2018 günü meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz talebinin 25/12/2018 günü yapıldığı, olayın gerçekleşme biçimine dair ifade tutanağının bulunduğu, tarafların fotoğraf iletmediği, ifade tutanağında yer alan telefon numarasından ulaşılmayan çalışılan araç sahibinin, farklı zamanlarda aranmasına rağmen yanıt alınamadığı, bu nedenle hasar tespiti ve içeriğinin de belirlenemediği bildirilmiştir.

Bu itibarla, davacıya ait otomobilde kazadan kaynaklanan hasarın kapsamı ve niteliği kanıtlanamadığından, hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı, aracın çalışmamasından kaynaklanan zarar tazminatından oluşan maddi tazminat talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.