İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/11 K.2026/40

Birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/356 (E) sayılı dosyasında:

DAVANIN KONUSU

Maddi Tazminat

DAVA TARİHİ : 03/09/2020

KARAR TARİHİ: 15/01/2026

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı .....'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu kaza yaptıkları yerde kontrolsüz şekilde durdukları esnada dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, 101.434,81 TL onarım bedelinin dava dışı ...

AŞ tarafından ödendiğini, kaza yapan bu aracın daha önce müvekkilinin başka borcu nedeniyle İstanbul Anadolu... İcra Dairesinin ... (E) sayılı dosyasıyla haczedildiğini ve kıymet takdiri raporunda değerinin 900.000 TL olarak tespit edildiğini, kazadan sonra aracın 673.267,33 TL'ye dava dışı ...'a satıldığını, kaza nedeniyle çok büyük değer kaybı oluştuğunu belirterek, değer kaybının tespit edilerek taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk görüşmesine davet edilmemiş olmaları nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın asıl ve birleşen dava yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazaya karışan araçların kaza tutanağı tutmadan önce trafiğin ve diğer araçların güvenliğini düşünerek gerekli önlemleri almaları gerektiğini, önlem almaksızın yolun ortasında durarak tutanak tutarak müvekkilinin kaza yapmasına sebep olmaları nedeniyle kusurlu olduklarını, mahkemece raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının yerinde olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinin 07/07/2021 tarihli raporunda, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, dilekçeler, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelenip, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü...

Polis Merkezi Amirliği'nin .../06/2021 tarihli yazısında belirtilen olay mahallinin, 30 km azami hız sınırının olduğu meskun mahal olduğu tespiti de dikkate alınarak kazanın irdelendiği, buna göre; davacıya ait aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti görüşün açık olduğu meskun mahalde seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği,

mahalde bulunan azami hız sınırını belirtir trafik levhasını dikkate alıp, müteyakkız bir hızla teyakkuz halinde hareket alanını kontrolü altında bulundurarak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara yeteri kadar riayet etmemesi neticesi dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyrini sürdürüp, daha önce meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle önünde peşi sıra durmakta olan bu araçlardan ... plakalı otomobile arkadan önlemsizce çarptığı olayda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu,

davalı sürücü ...in olay mahallinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle en önde yolun sağında durakladığı sırada meydana gelen davaya konu olayın oluşumunda kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'nun olay mahallinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle yolun sağında durakladığı sırada mahal şartları gereği hatalı bir tutum ve davranışı bulunmadığından meydana gelen olayda kusursuz olduğu bildirilmiş;

olayın meydana gelmesine neden olan kusur durumları dayanaklarıyla birlikte, eylemler ile sonuç arasında bulunan nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde, dosya kapsamından anlaşılan oluşa, bilimsel ölçütlere, usul ve kanuna uygun olarak saptandığının anlaşılması karşısında, HMK'nin 279. maddesine uygun düzenlenen ve dosya kapsamına uygun somut olgu ve ölçütlere dayanan, yeterli gerekçeyi de taşıyan kusur raporunun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Bu haliyle toplanan delillerin ilk derece mahkemesinin kararı ile birlikte istinaf başvuru nedenleri de göz önüne alınarak incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde;

dosyadaki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkemesince delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmamasına, davalı sürücülerin meydana gelen kazada kusursuz olmaları nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacaklarının anlaşılmasına göre, istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.